Рейтинг арбитражных управляющих, его методика и критерии

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Альфред, 6 фев 2014.

  1. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Так анализа как такового и не получилось. Поскольку не разобрались в методике. А вообще анализ эффективности процедур 2007 - 2012 готов и наверное скоро повесим на сайте. Весь массив данных собирался при составлении Рейтинга АУ http://cesi.tatarstan.ru/rus/reiting.html
     
    Александр Чижов нравится это.
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Понятно...
    Интересно, спасибо за ссылку. А сама методика или обоснование критериев где-то опубликованы? Если не трудно, опубликуйте ссылку или просто выложите в этой теме.
     
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Вообще тема с рейтингованием арбитражных управляющих и СРО давно и многим покоя не дает. А насколько она востребована? И главное кем?
    Вот реально, а не гипотетически. Рейтинги и антирейтинги АУ делают в разных регионах не первый год, но к единому знаменателю до сих пор не пришли...
     
  4. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    В каждой вкладке рейтинга по годам, есть два документа. Сам рейтинг и критерии. Сейчас перепроверил, по последнему году нет критериев, а два варианта рейтинга. Но критерии не менялись с того года. По этому во вкладке 2011г
     
  5. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Ну признаться честно, не особо востребован. Максимально, что удалось сделать, это прописать в решениях правительства рекомендации к его применению при выборе СРО и АУ для гос органов. Но это не работает. У УФНС свои регламенты, у госкомпаний (наверное у их руководителей) свои интересы. Больше такой информативный материал получается.
    А не было задачи прийти к единому знаменателю. Мы писали письмо Набиуллиной, про наши наработки, когда там тема оценки качества работы АУ поднималась. Написали, что учтут наш опыт и возможно пригласят к сотрудничеству. Пока тихо 2 года.)))
     
  6. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Я был и остаюсь скептичен к возможности объективного рейтингования для АУ и СРО - все методики не выдерживают критики... Слишком нестандартизируемый объект оценки...
     
    Калюжин Дмитрий и IVA нравится это.
  7. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Согласен, что нестандартизируемый, но оценить при желании можно. И критика не всегда обоснованная, если вдуматься, все вполне прозрачно. А вообще любая оценка всегда с большой долей субъективности, хоть 5ка в школе, хоть место в списке Форбс. Оценивать пытаться надо
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Оценить можно , что угодно - только вот вопрос возникает, когда на базе оценок начинают строить механизмы принятия решений - вот тогда любая ошибка - приводит к печальным последствиям. Поэтому оценки дают по шкалам (в финансовой сфере)... С кучей оговорок... И тд и тп... И это делают независимые (а-ля) учреждения ... Со своей ответственностью ... Стандартных вопрос - "а судьи кто"... И когда начинаешь отвечать на эти вопросы в системе госуправления РФ ...понимаешь... Что любой субъективизм - зло... Лучше автоматическая система... Чем шкалы...
     
    IVA нравится это.
  9. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Ну да, представляю что было бы, если на основе наших оценок начали бы назначения на процедуры делать (что изначально и планировалось, хотя предполагалась и не прямая зависимость). Появилась бы масса людей, желающих повлиять на результаты рейтинга.
    А это как? Автоматическая не может обойтись без участия человека.
     
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Да и управлять оценками можно (нету полного массива сравнимой информации)... Нормирование не провести - а далее, кто во что...
    2. А просто система как в ФНС мы построили (еще в 2004 году) ...только со "случайным" автоматизированным назначением... Его только не хватает... А так - наименее субъективная система
     
  11. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Да, это я увидел сразу. Вес у всех критериев как я понял одинаков.
    А обоснование выбора именно этих критериев с именно такими весами где-то в открытом доступе есть? Или как такового документа никто не составлял, критерии выбирали волевым решением на основе экспертных мнений?
     
  12. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Да, вот в этом и проблема всех попыток составить рейтинг арбитражных управляющих и СРО АУ - невостребованность такого рейтинга. ФНС он не нужен, пока не изменен порядок выбора СРО, региональным и местным властям - не нужен по причине невозможности юридически влиять на такой выбор. Рейтинг мог бы пригодиться например крупным банкам или компаниям со значительной долей государства в капитале, но у них уже есть де-факто, да и де-юре тоже, устоявшийся порядок выбора кандидатур.
     
  13. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Да нету ни одной методики , которая позволяла бы проводить объективные сопоставления по всей выборке АУ и Сро. И быть не может... Поскольку очень разные объекты и условия работы на объектах. Нельзя со поставлять показатели по стране... И по должникам...пока что..
     
    IVA и Денис Лобаненко нравится это.
  14. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Очень сложный объект, тут никто не спорит.
    Есть универсальная и в общем-то признаваемая в той или иной мере всеми мера оценки - деньги. Стоимостная оценка лежит в основе практически каждого рейтинга.

    При желании можно взять за базу объем вознаграждения АУ или СРО, и применять корректирующие коэффициенты.
     
  15. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Именно так. Рейтинг более-менее был бы востребован, когда через механизм принятия решений идет поток однотипных вводных, которые изначально можно стандартизировать. Это было бы интересен например для т.н. системных кредиторов, не ограниченных в волеизъявлении кандидатур (то есть на данном этапе ФНС в общем-то отпадает). Но поскольку есть проблема - отсутствие доверия к "судьям", а вернее, непонятно, кого можно считать объективным "судьей" и чья методика более адекватная, каждый рейтингует по-своему, как может, исходя из своих потребностей.
     
  16. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Мы по своим критериям имеем полный массив информации и можем за каждую цифру ответить. Бывали случаи, когда просили пояснить. А в остальном согласен многое завязано на человеческом факторе можно и управлять оценками.
    2. Доля ФНС в назначениях падает и их вес во всем этом процессе снижается. Не ручаюсь за информацию, но говорят и к этой системе есть нарекания. Якобы с завидной регулярностью некоторые управляющие получают от ФНС "хорошие" предприятия. Может не случайно???
     
  17. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Ну не волевым решением. Есть рабочая группа из разных министерств и ведомств и вот как то долгими переписками и обосновывая каждый свое мнение и приходили к единому подходу и пониманию. И СРО вначале приглашали к диалогу, но они как то отстранились быстро.
     
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Понятно, что идеала нет, но к нему можно приближаться, было бы желание и необходимость) А пока как в анекдоте про неуловимого Джо - рейтинга нет, потому что он никому не нужен)))
     
  19. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Критерии не сопоставимы из-за несопоставимости должников и ситуаций - работа и результаты работы АУ - производные от ситуации на должниках.
    2. Так там нет системы "случайности" ...я же сказал?!;)
     
    IVA нравится это.
  20. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Знаю я как это бывает... Переписки и обоснования отнюдь не доказывают эффективность и правильность... Был такой анекдот : "знаете кто такой верблюд? Это арабский скакун прошедший процедуру межведомственного согласования"..;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей