Решение (представление) о включении в реестр

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем kop-arbitr, 23 май 2012.

  1. kop-arbitr
    Offline

    kop-arbitr Новичок

    Здравствуйте, народ форумский, о великие, а также косящие под них:), арбитражные управляющие.
    Ребят, будьте добры, поиском ни в какую не нашел. Нужен шаблон решения (представления) арбитражного управляющего о включении в реестр кредиторов второй очереди. Интернет знает только как обиженным кредиторам заявления писать. У своего бы АУ спросил, но он все ездит, ездит, базары трет, стрелки разводит (с) Брат-2:), да и нет у него, знаю.
    Дайте, пожалуйста, сюда или в личку, а то на носу собрание, как бы Уп.Ор. по башке нам не дал...
    Спасибо, с уважением, старый, заслуженный опер, но молодой и бойкий помощник АУ.
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А что это?
    А зачем это?
    Включили в реестр, да и все тут!
    А ежели отказываете, то какой тут шаблон может быть?
    Кто ж знает, почему Вы отказываете?
     
    Дениска Липецк нравится это.
  3. kop-arbitr
    Offline

    kop-arbitr Новичок

    Денис, вообще, как мы знаем, в реестре есть правая колонка, где напротив требования кредитора написано "Основание для включения в реестр кредиторов" - там указывается определенный документ. Когда имеется Определение АС, пишется оно, а когда Решение (представление) АУ, то пишется оно. С номером и датой.
    Так вот этот документ нужно родить, чтобы он в папочке с подписью и печатью лежал...
    PS Неужели на таком умном профильном форуме никто не знает как его оформить? Или здесь помощников за людей не считают и вопросы игнорируют?:) Мне мой дядя АУ другое рассказывал.;)
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    основание - судебный приказ, расчетные ведомости
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  5. kop-arbitr
    Offline

    kop-arbitr Новичок

    Блин. В обоих моих постах про суд я не спрашиваю, если не заметил.....
     
  6. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А Вам про суд никто и не отвечал;)...
     
  7. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    Вопрос был о существовании документа в бумаге типа "представление арбитражного управляющего №хх от дд.мм.гг" , либо о его виртуальности , когда представление - не документ, а "действие" : представил - значит внес просто
    Повторю первоначальный вопрос по другому : Документ такой существует, как "Представление арбитражного управляющего" ?
     
  8. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    Вадим, сможете еще на один вопрос ответить?
    На основании полученных от приставов ИЛ-ов, арбитражный обязан включить это все? Или должен уведомить лиц и ждать от них требования? Или как захочет, найдя "нужные" отмазки?
    Обязан ли АУ уведомить о включении этих лиц их самих, суд, ЛУД после включения во 2-ю очередь РТК?
    Все известные мне в живую АУ утверждают, - забей, никого самостоятельно не вноси, ИЛ типа? - да и хрен с ними, пока не требуют - не вноси.
     
  9. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    По крайней мере основания жаловаться есть, с учетом ППВАС 35 в части разъяснений о включении зарплаты в реестр и вот этого:

    п. 15 ППВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
     
    Сашка нравится это.
  10. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    Не ответили. Уведомить обязан, это ясно. А включить без требования - обязан?
     
  11. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    ППВАС от 22 июня 2012 г. N 35 пункт 32
    Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по статья 5, абзац третий пункта 4 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
    пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

    Вроде ясно, но почему у АУ опытных совершенно иная позиция. Кстати, а Вас какая? Уведомляете и ждете? или сразу включаете?
     
  12. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    хотя, это на основании документов должника....
    а ИЛ?
     
  13. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    Почему-то скопировалось кастрировано, странно...
    Перескопировал в два этапа через Ворд
    Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

    В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 4 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

    О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника - гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

    При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
     
  14. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    После появления ППВАС 35 с работниками не связывался, так получилось)
    раньше в основном заявления у работников собирали. Вдруг они мертвые уже, или на чукотку переехали. Потом гоняться за ними чтобы деньги вручить....
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  15. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А имеются ли документы, достаточно ли имеющихся документов или нет, - определяет кто?
    Правильно! АУ!
    Нашим АУ никогда достаточно не было;).
     
    Матвеич нравится это.
  16. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    Я из тех АУ))
    Но здесь случай немного из ряда, для меня по крайней мере. Серьезный конфликт интересов. Зауралье, тот еще региончик.
    Прокуратура слишком заинтересована, прислали запрос по действиям и по предприятию слишком подробный, до мелочей, как-будто с закона списывали все что относиться прямо или косвенно к обязанностям КУ, предварительно с росреестром посоветовавшись. Видимо есть интересен меня "поймать" на чем-то. Явно ищут. Менты и администрация города сыплют всякой ..ней до кучи.
     
  17. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не первое тысячелетие я каждый день в банкротстве, но ни разу не сталкивался с таким вопросом:(
    Ничем помочь не могу..,
    ни что это такое - не слышал...,
    ни зачем это нужно...,
    ни что за обстановка на фронтах такой вопрос поднимает...

    Подскажите, люди добрые:oops:!
     
  18. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    Уже, млин, интересно
    Повторю первоначальный вопрос по другому : Документ такой существует, как "Представление арбитражного управляющего" ? Или представление - это как представление в цирке, с бубном на канате, в антрактах которого АУ вносит нечто в нужную очередь?)) (то есть "не документ" , а действие).
    Вспоминается, что представление к государственной награде, например, - подписывается неким лицом, а кандидатура некого чиновника вносится также неким поступившим представлением сверху (то есть по реальному бумажному документу).
    Кстати, - повод застать врасплох АУ, если очень уверенно и настойчиво требовать у него эту бумажку. Даже придумать аббревиатуру ПУ, подчеркнув тем самым "всем-об-этом-известность" и что это ВООБЩЕ ПЕРВООЧЕРЕДНОЙ ДОКУМЕНТ!! ))))
     
  19. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    И что все таки с ИЛ-ми? считаются они основанием для возникновения обязанности АУ по немедленному включению требование во 2-ю очередь?
    Прошу ответить без увода в сторону "да ты несс...", пожалуйста.
    Повторяю, обстановка подозрительная. Кроме всяких нелепых запросов от правоохранителей всех уровней, ареста техники гибддшниками прямо в гараже на территории должника (!), очень подозрительным был факт того что эти самые ИЛ привезли ФЕЛЬДЪЕГЕРИ на машине с мигалкой, в форме и с оружием поднялись ко мне в квартиру для передачи по акту. Вообще не думал, что такое бывает (с таким пафосом, с мигалкой) ))
    Совет отказываться, чтоб не нарваться не прошу.
    Понимая, что ответа внятного могу и не найти, подумываю о тотальном включении 65-ти требований во 2-ю очередь на основании лишь ИЛ-ов без требований физиков, которым отправил уведомления. Думаю, что такой ответственности за включение только на основании переданных исполнительных документов скорее нет (в отличии от ответственности за невключение по таковым).
    Да и нет у меня заинтересованности включать/не включать.
     
  20. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет! (в сторону не увожу;)?)
     
    Последнее редактирование: 11 ноя 2013
    Матвеич нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей