Решение собрания о завершении процедуры, нужно ли?

RO_

Пользователь
#1
Коллеги, понимаю что вопрос наверное замыленный, но все- таки, много раз читал, что можно и не проводить собрание с повесткой о завершении, но как реагирует упор на это?
У нас сейчас такая ситуация: процедура завершается 30.09., в реестре только один КК, рассмотрение требований упора назначены на 22.09.
Последнее собрание проводили в конце июля. Как быть?
1. Просто закинуть ходатайство в суд о завершении? суд московский, помню как там судья удивился что нет решения собрания обращении с ходатайством о завершении и обязал провести собрание....Или все-таки -
2. Провести собрание? Но тут вероятность что упор не придет, т.к. не будет еще готово определение о включении их в реестр, а значит собрание не состоится.
3. Провести собрание до включения упора....боюсь жалобы))) могут это квалифицировать как ущемление их прав на участие в собрании))
Может я что-то уже сам себе накрутил,но просто иногда действия упора непредсказуемы)) посоветуйте пожалуйста.
Добавлю, что сумма требований упора намного больше КК, и знаю о их заинтересованности в отношении этого предприятия к привлечению руководителя к субсидиарке.
 

vasa

просто гражданин
#2
Ну не все-ли равно как реагирует? А что скажет Борман? Закон-то что говорит на эту тему? А про хотелки что? А Вы управляющий или хто?....
 

RO_

Пользователь
#3
Ну не все-ли равно как реагирует? А что скажет Борман? Закон-то что говорит на эту тему? А про хотелки что? А Вы управляющий или хто?....
Да согласен, но есть любимое основание упора: управляющий должен действовать в интересах кредиторов". например распространенная практика когда в наблюдении ВУ выполнил обязанность и провел первое собрание кредиторов, кто-то не успел включится - жалоба. Вот и думаю, тут они с большинством голосов - вдруг тоже будут возмущатся, что не дал право на участие в собрании и принятие решения о завершении...
 

Прасковья

Помощник АУ
#5
Коллеги, понимаю что вопрос наверное замыленный, но все- таки, много раз читал, что можно и не проводить собрание с повесткой о завершении, но как реагирует упор на это?
У нас сейчас такая ситуация: процедура завершается 30.09., в реестре только один КК, рассмотрение требований упора назначены на 22.09.
Последнее собрание проводили в конце июля. Как быть?
Да, так бывает))) Знаешь сам ответы на все вопросы, но нужно чтобы еще кто-то подтвердил)))
1. Просто закинуть ходатайство в суд о завершении? суд московский, помню как там судья удивился что нет решения собрания обращении с ходатайством о завершении и обязал провести собрание....Или все-таки -
Никаких или. Забрасывайте ходатайство)
2. Провести собрание? Но тут вероятность что упор не придет, т.к. не будет еще готово определение о включении их в реестр, а значит собрание не состоится.
Не проводите.
3. Провести собрание до включения упора....боюсь жалобы))) могут это квалифицировать как ущемление их прав на участие в собрании))
Не нужно проводить)
Может я что-то уже сам себе накрутил,но просто иногда действия упора непредсказуемы)) посоветуйте пожалуйста. Добавлю, что сумма требований упора намного больше КК, и знаю о их заинтересованности в отношении этого предприятия к привлечению руководителя к субсидиарке.
Зачем спрашивать у упора согласия на завершение, если ответ Вам заранее известен? ;)
Если упор будет очень против, то при рассмотрении ходатайства о завершении, вправе представить свои возражения на этот счет. А там суд решит)
 

egorenkov

Пользователь
#6
Коллеги, понимаю что вопрос наверное замыленный, но все- таки, много раз читал, что можно и не проводить собрание с повесткой о завершении, но как реагирует упор на это?
У нас сейчас такая ситуация: процедура завершается 30.09., в реестре только один КК, рассмотрение требований упора назначены на 22.09.
Последнее собрание проводили в конце июля. Как быть?
1. Просто закинуть ходатайство в суд о завершении? суд московский, помню как там судья удивился что нет решения собрания обращении с ходатайством о завершении и обязал провести собрание....Или все-таки -
2. Провести собрание? Но тут вероятность что упор не придет, т.к. не будет еще готово определение о включении их в реестр, а значит собрание не состоится.
3. Провести собрание до включения упора....боюсь жалобы))) могут это квалифицировать как ущемление их прав на участие в собрании))
Может я что-то уже сам себе накрутил,но просто иногда действия упора непредсказуемы)) посоветуйте пожалуйста.
Добавлю, что сумма требований упора намного больше КК, и знаю о их заинтересованности в отношении этого предприятия к привлечению руководителя к субсидиарке.
Проведите собрание 28.09. Когда будет резолютивка по упору

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

RO_

Пользователь
#7
Спасибо Прасковья!
Да, так бывает))) Знаешь сам ответы на все вопросы, но нужно чтобы еще кто-то подтвердил)))
да)) просто хочется узнать практику, у нас такое впервые)).
Проведите собрание 28.09. Когда будет резолютивка по упору
в том то и дело что не уверен в готовности резолютивки 28.09, суд г.Москвы, мы по этому делу месяцами решений ждем.
 

egorenkov

Пользователь
#8
Спасибо Прасковья!

да)) просто хочется узнать практику, у нас такое впервые)).

в том то и дело что не уверен в готовности резолютивки 28.09, суд г.Москвы, мы по этому делу месяцами решений ждем.
Попросите в заседании судью написать

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

egorenkov

Пользователь
#9
Спасибо Прасковья!

да)) просто хочется узнать практику, у нас такое впервые)).

в том то и дело что не уверен в готовности резолютивки 28.09, суд г.Москвы, мы по этому делу месяцами решений ждем.
Или в принципе это проблема налоговой. Не принесут определение - допустите без права голоса

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

Прасковья

Помощник АУ
#10

egorenkov

Пользователь
#11
Ага, сейчас Вы насоветуете, а проблемы будут у RO_)))
Ему нужно связаться с представителем налоговой и обсудить этот вопрос раз он так ее боится.
Я бы из соображений супер добросовестности провел бы собрание 28.09.
Если налоговая не сможет получить у судьи резолютивки это проблема налоговой.
Конкурсный предоставил им возможность участвовать, уведомил их.
Чего еще от него требуется?

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

Прасковья

Помощник АУ
#12
Если налоговая не сможет получить у судьи резолютивки это проблема налоговой.
Конкурсный предоставил им возможность участвовать, уведомил их.
Чего еще от него требуется?
Ой, от него много чего требуется (не мне Вам рассказывать)! :happy:
По крайней мере он должен помнить, что: "Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме" (пункт 42 ППВАС № 35).
 

egorenkov

Пользователь
#13
Ой, от него много чего требуется (не мне Вам рассказывать)! :happy:
По крайней мере он должен помнить, что: "Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме" (пункт 42 ППВАС № 35).
Тогда пусть берет у судьи резолютивку в заседании.


Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

RO_

Пользователь
#14
Прасковья, egorenkov, спасибо!!! Буду думать, ехать конечно не очень на суд хотелось, мы не из Москвы, вариант да....либо ехать и просить резолютивку (без готового определения упор не ходит на собрания, были уже случаи, а по-этому уже понятно заранее что собрание не состоится), либо без собрания просто закинуть ходатайство.
 

egorenkov

Пользователь
#15
Прасковья, egorenkov, спасибо!!! Буду думать, ехать конечно не очень на суд хотелось, мы не из Москвы, вариант да....либо ехать и просить резолютивку (без готового определения упор не ходит на собрания, были уже случаи, а по-этому уже понятно заранее что собрание не состоится), либо без собрания просто закинуть ходатайство.
Если упор не придет то вам же и лучше. Вы отчетное собрание собирали. А то что никто не пришел не ваши вопросы

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

egorenkov

Пользователь
#16
Ой, от него много чего требуется (не мне Вам рассказывать)! :happy:
По крайней мере он должен помнить, что: "Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме" (пункт 42 ППВАС № 35).
Но включает ау кредитора на основании определения. Нет определения- нет кредитора.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#17
Подскажите, если банкрот - физик и в течении 4 месяцев, что назначил суд на реализацию имущества (которого вообще нет) в реестр кредиторов ни попал ни один кредитор, т.е на данный момент реестр кредиторов попросту пуст. Кроме фин. отчета ничего более в суд предоставлять не нужно. Заранее спасибо за ответ!)
 

taypi

Пользователь
#18
Подскажите, если банкрот - физик и в течении 4 месяцев, что назначил суд на реализацию имущества (которого вообще нет) в реестр кредиторов ни попал ни один кредитор, т.е на данный момент реестр кредиторов попросту пуст. Кроме фин. отчета ничего более в суд предоставлять не нужно. Заранее спасибо за ответ!)
Если Вы хотите, чтобы банкротство завершилось, а не прекратилось, то нет никакой разницы заявились кредиторы или не заявились. Всё то же самое: отчет, отчет об использовании денежных средств должника, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок , все приложения.
 
#19
Если Вы хотите, чтобы банкротство завершилось, а не прекратилось, то нет никакой разницы заявились кредиторы или не заявились. Всё то же самое: отчет, отчет об использовании денежных средств должника, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок , все приложения.
Спасибо большое!)
 

АнтиБанк

Пользователь
#20
Подскажите, если банкрот - физик и в течении 4 месяцев, что назначил суд на реализацию имущества (которого вообще нет) в реестр кредиторов ни попал ни один кредитор, т.е на данный момент реестр кредиторов попросту пуст. Кроме фин. отчета ничего более в суд предоставлять не нужно. Заранее спасибо за ответ!)
Сейчас тенденция такова, что могут и прекратить, если не оплачены расходы.