решение третейского суда после заявления о банкротстве

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем vva29, 9 фев 2016.

  1. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    Такой вопрос (со стороны должника): физик подал заявление о банкротстве, направив копии кредиторам. Суд сначала оставил без движения, потом принял к производству. В этот промежуток банк затеял третейское разбирательство. Т.к. рассмотрение обоснованности заявления должника еще раз откладывалось, банк до введения процедуры успел получить третейское решение (должник третейский суд уведомлял о возбуждении банкротства). Теперь банк предъявил требования на основании третейского решения. т.е. помимо основного долга (сумма признается должником) и %, ещё третейский сбор и повышенная неустойка. За испол.листом банк не обращался.
    Собственно вопрос: примет ли суд возражения должника против третейского решения (из-за возбуждения третейской процедуры после банкротной)? - чтобы не включать в реестр повышенные проценты и третейский сбор.
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Примет. Недобросовестно.
     
  3. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    А если арбитраж действительно установит требование банка не из третейского решения (приняв возражения должника), а из кредитного договора, то может ли это определение использовать потом поручитель должника в суде общей юрисдикции. Чтобы СОЮ отказал банку в выдаче испол.листа к поручителю из-за нарушений третейской процедуры, установленных арбитражом.
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Может? Может!
     
  5. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    Продолжение истории: арбитраж, приняв к производству требование банка, попросил испол.лист к третейскому решению. Банк сразу подал заявление в СОЮ о выдаче испол.листа с должника (банкрота) и его поручителя. Рассмотрение требования банка в банкротном деле и в СОЮ было назначено на один день. Арбитраж отложил рассмотрение и опять попросил испол.лист. А в СОЮ банк изменил требования - просил выдать испол.лист только с одного поручителя - и суд его удовлетворил.
    По-моему, теперь возможны разные суммы взыскания из одного кредитного договора: арбитраж не должен учитывать третейское решение (как не подтверждённое испол.листом именно в отношении должника) и установит требование банка без повышенных процентов третейского решения. А с поручителя по испол.листу СОЮ будут взыскиваться именно повышенные третейские проценты + третейский сбор.
    Я со стороны должника, которому поручитель ессо не чужой. Как привести к одному знаменателю?
    На сегодня определение СОЮ не вступило (планируем обжаловать), в банкротном деле требования банка не рассмотрены: с/з за пределами срока обжалования определения СОЮ.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Блондинка в законе
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    286
  2. Mariya279
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    438
  3. bra3a
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    849
  4. mvg.74
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.553
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    231
    Просмотров:
    31.066

Поделиться этой страницей