Реструктуризация долга в отношении одного кредитора в процедуре реализации

[Сергей77077]

Здравствуйте!
Идет процедура реализации имущества. Есть ипотечный кредитор, который включается в реестр, с обеспечением требований - ипотечной квартирой.
Нюанс в том, что по ипотечному кредиту просрочек нет, и основной заемщик по ипотеке - супруг должника.
И супруг должника планирует и дальше платить по кредиту.
Короче в планах семьи должника не было терять ипотечную квартиру.
Сейчас стадия включения в реестр ипотечного кредитора, суд несколько раз откладывали, судья говорит, что есть вариант реструктуризации долга по ипотечному кредитору, а по остальным реализация имущества.
Кто нибудь сталкивался с такой гибридной процедурой?
Не понимаю как это можно реализовать.

 

[Kapues]

Судья - какой-то изобретатель велосипедов. Возможно, имел ввиду мужу уйти в банкротство с реструктуризацией долга. Но в конечном итоге это все-равно сведется к тому, что либо с банком договариваться, либо гасить досрочно, либо реализовывать квартиру.

 

[Сергей77077]

пытаемся с банком договориться, приводим аргументы, что залог не теряется даже если они зайдут как незалоговый кредитор и что им выгодней получать деньги по договору ипотеки, чем получить деньги сегодня и разово, если бы это было не так, наверное они бы и ипотечные кредиты не выдавали. Но они не идут на контакт почему то...

 

[Матрёна]

пытаемся с банком договориться, приводим аргументы, что залог не теряется даже если они зайдут как незалоговый кредитор и что им выгодней получать деньги по договору ипотеки, чем получить деньги сегодня и разово, если бы это было не так, наверное они бы и ипотечные кредиты не выдавали. Но они не идут на контакт почему то...

Сталкивалась с таким только при включении Росвоенипотеки.
В определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 изложена правовая позиция, согласно которой в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим(или за военнослужащего за счёт средств целевого жилищного займа).
Может, Вам попробовать по этому пути пойти?

 

[Сергей77077]

спасибо, видимо подобное и нужно делать

 

[Тайдула]

Сталкивался в своей практике.
При отсутствии просрочек основным заёмщиком у залогового кредитора нет оснований для включения в РТК поручителя.
Дело А76-23203/2020, определение от 24.11.2021 года (требование ВТБ).

 

[Kapues]

Сталкивался в своей практике.
При отсутствии просрочек основным заёмщиком у залогового кредитора нет оснований для включения в РТК поручителя.
Дело А76-23203/2020, определение от 24.11.2021 года (требование ВТБ).

Определение ошибочное. Это в РД может являться основанием для невключения в РТК. В РИ отсутствие просрочек не является основанием для отказа.

Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (абз. 2 п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
В пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (в редакции от 24.12.2020) указано, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Хотя бы из той логики, что будучи признанным банкротом, - заемщик априори не сможет в период РИ вносить взносы.

 

[Тайдула]

Определение ошибочное. Это в РД может являться основанием для невключения в РТК. В РИ отсутствие просрочек не является основанием для отказа.

Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (абз. 2 п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
В пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (в редакции от 24.12.2020) указано, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляция подтвердила.
Что я спорить буду с ними.

 

[Kapues]

Апелляция подтвердила.
Что я спорить буду с ними.

Я читал апелляцию. Я же говорю, что они ошибаются. В прошлом месяце детально разбирал вопрос. Признание поручителя банкротом является существенным ухудшением обеспечения, т.е. - само по себе является маржин коллом.
Я просто пытаюсь предостеречь коллег от упования на такую вот недо-практику.

Они еще и кривую логику применяют: ссылаются на решение СОЮ об отказе в требованиях к основному заемщику.