Saratov-lawyer
Пользователь
Добрый день! Я, вообщем-то, новичек в делах о банкротстве. В связи с чем возник определенный вопрос по банкротству физлиц.
Я думаю в большинстве своем по данной категории дел все-таки будет идти реструктуризация, предусматривающая неполное погашение с согласия кредиторов.
Согласно П.5 ст. 213,22 и п.1 ст. 213.23, п.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истолкованные в их системной взаимосвязи позволяют прийти к однозначному выводу, что если кредитор дал согласие на неполное погашение, то суд после истечения 3-ех лет выносит определение о завершении реструктуризации. И точка.
Теперь далее, п.3 ст. 213.28:
3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,
не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
На мой взгляд, эту норму не следует толковать как возможность освобождения от долгов после завершения процедуры реструктуризации.
По смыслу ст. 213.27 и п. 1 ст. 213.28 "завершение расчетов с кредиторами" здесь употреблено в смысле неотъемлемой части процедуры реализации имущества. А фраза "при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина" означает лишь то, что требования кредиторов не заявлены ни в той, ни в другой процедурах.
Согласно п. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям
Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что испол.произ-ва прекращаются при введении процедуры банкротства - реализация имущ.
Итак, предположим введена процедура реструктуризации на 3 года, кредиторы выразили согласие на получение части долга. Часть задолженности была выплачена должником, осталась непогашенная часть. По всем требованиям кредиторов имеются решения СОЮ о взыскании долга.
В чем вопрос может ли судебный пристав-исполнитель после завершения процедуры реструктуризации окончить исполнительное производство по пп. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта)? Может ли взыскатель ходатайствовать об отмене данного постановления?
Я думаю в большинстве своем по данной категории дел все-таки будет идти реструктуризация, предусматривающая неполное погашение с согласия кредиторов.
Согласно П.5 ст. 213,22 и п.1 ст. 213.23, п.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истолкованные в их системной взаимосвязи позволяют прийти к однозначному выводу, что если кредитор дал согласие на неполное погашение, то суд после истечения 3-ех лет выносит определение о завершении реструктуризации. И точка.
Теперь далее, п.3 ст. 213.28:
3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,
не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
На мой взгляд, эту норму не следует толковать как возможность освобождения от долгов после завершения процедуры реструктуризации.
По смыслу ст. 213.27 и п. 1 ст. 213.28 "завершение расчетов с кредиторами" здесь употреблено в смысле неотъемлемой части процедуры реализации имущества. А фраза "при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина" означает лишь то, что требования кредиторов не заявлены ни в той, ни в другой процедурах.
Согласно п. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям
Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что испол.произ-ва прекращаются при введении процедуры банкротства - реализация имущ.
Итак, предположим введена процедура реструктуризации на 3 года, кредиторы выразили согласие на получение части долга. Часть задолженности была выплачена должником, осталась непогашенная часть. По всем требованиям кредиторов имеются решения СОЮ о взыскании долга.
В чем вопрос может ли судебный пристав-исполнитель после завершения процедуры реструктуризации окончить исполнительное производство по пп. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта)? Может ли взыскатель ходатайствовать об отмене данного постановления?
