Росреестр заинтересован в дисквалификации конкретного АУ

Константин2020

Пользователь
Добрый день, прошу помощи может кто что подскажет.
Ситуация следующая:
Есть арбитражный управляющий. За прошлый год на него было подано более 30 жалоб в росреестр, данные жалобы были не обоснованны, в связи с чем были все "отбиты". За время рассмотрения данных жалоб и общения с сотрудниками росреестра, сложилось впечатления о том, что сотрудники росреестра преследуют уже какие-то личные мотивы (банальный пример сотрудник росреестр показывает ФАК в спину управляющему)), если раньше росреестр писал жалобы сам от имени кредиторов, то теперь они просто составляют акт о непосредственном обнаружении административного правонарушения.
Из всего этого возникает 2 вопроса:
1. Законность акта о непосредственном обнаружении административного правонарушения можно ли его оспорить и что вообще можно сделать что бы не довести до суда
2. Можно ли подать жалобу на сотрудника росреестра и куда ее можно подать и по каким основаниям.
 

Константин2020

Пользователь
Это все конечно хорошо, именно начальник и показывал палец до того как стал начальником, а практика конечно хорошо но если применят малозначительность то взыскать расходы не получится
 

dieseldenis

Пользователь
2. И что собираетесь писать в жалобе на сотрудника Росреестра?
 

Константин2020

Пользователь
Знал бы что писать в жалобе на сотрудника Росреестра, суда выложил бы практику, а не вопросы)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Знал бы что писать в жалобе на сотрудника Росреестра, суда выложил бы практику, а не вопросы)
Вы хотите найти практику наказания за такое нарушение:
сотрудник росреестр показывает ФАК в спину управляющему
, а чем докажете?
 

Константин2020

Пользователь
вот именно что не чем и не докажу, по этому и хочу написать на него жалобу, к примеру по заинтересованности, мол почему проверял арбитражника по процедуре которая завершена, причем проверял не только на ЕФРСБ но не поленился и сходил ознакомился с конкретным делом, а после ознакомления составил акт о выявлении правонарушений
 

Константин2020

Пользователь
вопрос то больше в том, имел ли рос реестр право, проводить проверку путем ознакомления с материалами дела, могу ли я обжаловать данный АКТ, можно ли написать жалобу к примеру на то, что из 10 человек работающих в рос реестре дела конкретного управляющего рассматривают один и тот же человек, а не разные.
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
если раньше росреестр писал жалобы сам от имени кредиторов,
Росреестр сам написал жалобу, сам рассмотрел, сам отказал в связи с необоснованностью...
Нет, я, конечно, помню заветы Сирила нашего Паркинсона, что чиновники сами себе создают работу, но чтобы настолько!
Из всего этого возникает 2 вопроса:
1. Законность акта о непосредственном обнаружении административного правонарушения можно ли его оспорить и что вообще можно сделать что бы не довести до суда
Самое оптимальное - не допускать эти самые правонарушения.
2. Можно ли подать жалобу на сотрудника росреестра и куда ее можно подать и по каким основаниям
А-а-а:unsure:... Суть жалобы: я тут накосячил, а меня несправедливо за это пытаются наказать???
 

Константин2020

Пользователь
нарушения следующего характера:
в отчете финансово управляющего не указанно дата уведомления кредиторов.
 

dieseldenis

Пользователь
вот именно что не чем и не докажу, по этому и хочу написать на него жалобу, к примеру по заинтересованности, мол почему проверял арбитражника по процедуре которая завершена, причем проверял не только на ЕФРСБ но не поленился и сходил ознакомился с конкретным делом, а после ознакомления составил акт о выявлении правонарушений
А что за материалы дела? Судебного? Росреестр является лицом, участвующим в деле? Можно, конечно, в прокуратуру пожаловаться на осуществление процессуальных действий в отсутствие возбужденного дела об АП
 

Егор Стволов

Помощник АУ
За прошлый год на него было подано более 30 жалоб в росреестр,
За один год - более 30-ти жалоб? Это по жалобе каждые полторы недели... Очень плотненько. Можно поинтересоваться, (1) каковы были причины этих жалоб и (2) кто был их инициатором?
Странно также вот это:
данные жалобы были не обоснованны, в связи с чем были все "отбиты".
Из тридцати жалоб в Росреестр - ни одна не была доведена до - кстати, чего? До протокола? Или отбиты были уже в суде (понимаю, но спрашиваю на всякий случай - а вдруг)? Просто вызывает удивление количество и эффективность - обычная практика дает первое меньше, а второе - больше.
Это тем более удивительно, что имеет место вот это:
сотрудники росреестра преследуют уже какие-то личные мотивы
Обычно личный мотив у чиновника - очень действенный фактор, уже дающий хорошую эффективность, да ещё по такому количеству заявлений в Росреестр. Что же он не воспользовался этими тридцатью серебренниками жалобами?
Отвечу сначала на второй вопрос, вот этот:
2. Можно ли подать жалобу на сотрудника росреестра и куда ее можно подать и по каким основаниям.
Полагаю, что защищаться надо прежде всего против той сути, которая будет изложена как основание для возбуждения административного дела в протоколе, составленном специалистом-экспертом Росреестра (ну или руководителем - что опять-таки неожиданно для моего опыта). Это можно и нужно делать "на протоколе" и в арбитражном суде, если на протоколе не сможете отбиться.
Сильно сомневаюсь, что нападение (которое является лучшей защитой) именно на сотрудника Росреестра позволит выиграть административное дело. Даже если Ваши действия против сотрудника будут эффективны, Вы добьетесь его наказания - то как это повлияет на рассмотрение Вашего дела, которое, при условии личной заинтересованности, сотрудник напишет с особой тщательностью.
Заявление на неправомерные действия сотрудника Росреестра можно подать его руководителю, во все вышестоящие инстанции, в прокуратуру и в суд.
Только вот нет никаких оснований для того, чтобы надеяться на получения от такого заявления какого-либо результата, кроме тренировки в написании юридического текста. Нет в Вашем случае оснований и нет доказательств. Никаких. О чём Вы, собственно, и говорите:
вот именно что не чем и не докажу
Теперь вот этот вопрос:
1. Законность акта о непосредственном обнаружении административного правонарушения можно ли его оспорить и что вообще можно сделать что бы не довести до суда
Можно, конечно. Акт о непосредственном обнаружении - это, вообще говоря, протокол. Нарушения материального права - нужно очень грамотно, с опытным юристом, провести действо при составлении этого протокола в Росреестре. Так провести, чтобы стало понятно господам специалистам-экспертам, которые будут составлять протокол, что им не с чем идти в суд. Процессуальные нарушения сотрудников Росреестра, допущенные ими в процессе составления протокола, а также, если будут какие-то другие процессуальные нарушения - можно оспорить жалобой прокурору по месту нахождения Росреестра. Или жалобой вышестоящему руководителю Росреестра.
Но только не об этом:
хочу написать на него жалобу, к примеру по заинтересованности, мол почему проверял арбитражника по процедуре которая завершена, причем проверял не только на ЕФРСБ но не поленился и сходил ознакомился с конкретным делом, а после ознакомления составил акт о выявлении правонарушений
Потому что административное производство по ст.14.13 КоАП в отношении Арбитражного управляющего возбуждается по правилам ст.28.1 КоАП.

Практика правоприменения показывает, что в основном используется два повода для возбуждения административного дела в отношении арбитражного управляющего:
(1) Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
(2) Заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, СРО АУ, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Есть ещё и третье - это когда Росреестр возбуждается по заявлению лица, никакого отношения не имеющего к делу о банкротстве, в котором назначен подвергаемый взысканию АУ. Росреестр при этом ссылается на закон «Об обращениях граждан» и приводит доводы о том, что он, как орган Правительства РФ, не вправе не реагировать на обращения граждан, при этом оправданием возбуждения административного дела без надлежащего обращения лица, участвующего в деле о банкротстве по правилам пункта 1.1 ст.28.1 КоАП является отсылка в п.1 указанной статьи, а именно это представляется как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2015 №305-АД15-6786 по делу №А40-117929/2014 указывает, что согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Ну или здесь можно посмотреть: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 №17АП-13047/2016-АКу по делу №А71-6759/2016.

В моей практике были случаи самовозбуждения Росреестра, оформлялись они именно по п.1 ст.28.1 КоАП РФ, как непосредственное обнаружение должностными лицами Росреестра соответствующих достаточных оснований. Кстати, до суда из них дошли далеко не все - здесь, ещё раз это отмечу, надо хорошо работать на протоколе. При этом в большинстве случаев, при проведении проверки деятельности АУ в рамках возбужденного административного производства, контролирующий орган запрашивает документы, совершенно не относящиеся к фактам, указанным в заявлении или в непосредственно обнаруженных основаниях. Так Росреестр получает возможность набрать действительные основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности - якобы, по "факту непосредственного обнаружения", а в действительности - по изучению дела. Недоделок и ляп при старании можно набрать много.

вопрос то больше в том, имел ли рос реестр право, проводить проверку путем ознакомления с материалами дела, могу ли я обжаловать данный АКТ,
Имеет ли право Росреестр затребовать документы, не относящиеся к "непосредственно обнаруженным им фактам"? В КоАП нет ответа на данный вопрос. А практика правоприменения говорит о том, что это сплошь и рядом применяется.

На одном из протоколов в московском Росреестре я попытался говорить о том, что по аналогии, какая имеется в процедурах проверки по другим административным составам, контролирующие органы проверяют предполагаемых административных виновников по фактам заявления, иных документов по всей деятельности проверяемого не запрашивается, и только если при выезде на место совершения административного правонарушения (место нахождения юрлица) будет выявлено иное по отношению к проверяемому нарушение правил, может последовать административное расследование по факту обнаружения. Но это действия не возымело. Мне показали регламент (у меня где-то даже номер и дата есть, найду - здесь добавлю), в котором написано, что при проверке АУ контролирующий орган запрашивает всю документацию по деятельности АУ в отношении конкретного должника у государственных органов. Законность внутреннего документа можно подвергнуть сомнению, но вот практику, я думаю - на этом не изменишь. АУ не защищен от дополнительных проверок, не связанных с законными заявлениями и жалобами лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе о банкротстве, а также, как показывает практика - от любых лиц. Можно, конечно, вспомнить времена, когда даже конкурсный кредитор не имел права пожаловаться на АУ (ФЗ от 23.07.2013 №202-ФЗ, внес поправки в пункт 1.1 ст.28 КоАП), но это не о текущем моменте.

можно ли написать жалобу к примеру на то, что из 10 человек работающих в рос реестре дела конкретного управляющего рассматривают один и тот же человек, а не разные.
Написать можно все, бумага стерпит. Только вот цель какая?
Допустим, что Ваше заявление действительно прочитают, действительно сочтут достойным внимания, действительно предпримут меры и изменят внутренний порядок работы. Допустим, даже поблагодарят Вас своим письмом за ценный вклад в научную организацию труда в Росереестре. "Дальше то что?" © Бегемот, "Мастер и Маргарита".
 
Последнее редактирование:

Константин2020

Пользователь
За один год - более 30-ти жалоб? Это по жалобе каждые полторы недели... Очень плотненько. Можно поинтересоваться, (1) каковы были причины этих жалоб и (2) кто был их инициатором?
Странно также вот это:
1. жалобы были без основательные в основном изза неверного трактования закона управлением
2. жалобы приходили от лиц не участвующих в деле (например от должника хотя должника жалобы не писал, от кредитора который так же их не писал)
Из тридцати жалоб в Росреестр - ни одна не была доведена до - кстати, чего? До протокола? Или отбиты были уже в суде (понимаю, но спрашиваю на всякий случай - а вдруг)? Просто вызывает удивление количество и эффективность - обычная практика дает первое меньше, а второе - больше.
из всех жалоб только одна была доведена до суда все остальные были отбиты на стадии Адм. расследования (кстати суд так и написал, что нарушения нету)

Почитав так сказать рефераты некоторых людей появились новые вопросы.
Правильно ли я понимаю, акт о непосредственном обнаружении административного правонарушения может быть составлен только на основании открытых источников (ЕФРСБ), после составления акта в случаях необходимости дополнительных материалов (например ознакомиться с материалами дела) сотрудник росреестра должен "открыть" административное расследование и только потом знакомиться с материалами дела. Кроме того, если составлен акт, то незамедлительно должен быть составлен и протокол.

Так же пишут, что главный специалист-эксперт не может составлять данный АКТ и его может составить только лишь начальник отдела.

Так же поясню для чего хочу подать жалобы на сотрудника, это нужно для того, чтобы сотрудник росреестра понимал, что мы не будем просто лежать пока нас бьют (будем писать везде и во все инстанции, основательно и без. В любом случае гладить по голове его за это не будут) будут просить от него объяснения документы и тд. что потребует от него временных затрат.
 

dieseldenis

Пользователь
Кроме того, если составлен акт, то незамедлительно должен быть составлен и протокол
протокол не может быть сразу составлен, так как на него еще нужно пригласить извещением. И нарушение сроков составления протокола - некритичное нарушение.
 
Последнее редактирование:

dieseldenis

Пользователь
Так же пишут, что главный специалист-эксперт не может составлять данный АКТ и его может составить только лишь начальник отдела.
полномочия указаны в п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП:
протоколы составляют ....
должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы (Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478)

...
начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Хотя вы пишете про какой-то акт непосредственного обнаружения. Такого документа КоАПом не предусмотрено - или протокол, или определение о возбуждении дела об административном правонарушении, или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (прокурорское). Действия по изучению документов, конечно же, должны проводиться в рамках возбужденного дела.
 
Последнее редактирование:

Константин2020

Пользователь
вот и я не могу понять, что за акт, я бы еще понял если бы этот акт был приложен к постановлению о возбуждение дела... а не сам по себе
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Неясности с "30-тью жалобами" остаются. Вот, например, это:
1. жалобы были без основательные в основном изза неверного трактования закона управлением
порождает вопрос: как так? Жалобы были написаны каким-то неустановленным лицом, но оказались безосновательными из-за того, что управление Росреестра неверно трактует закон? Как неверная трактовка закона управлением может повлиять на содержание жалобы, написанной другим лицом?

2. жалобы приходили от лиц не участвующих в деле (например от должника хотя должника жалобы не писал, от кредитора который так же их не писал)
Здесь тоже вопрос. Каким образом это было установлено, что должник и кредитор жалобы не писали. Кстати, получается, что более 30-ти жалоб написали двое: должник и кредитор? Есть ли письменное подтверждение того, что должник и кредитор не писали жалоб?
Кстати, в случае, если жалоба написана неустановленным лицом, то к ней с точки рассмотрения её по существу жалобы, государственный орган должен относиться как к анонимной, согласно п.1 ст.11 федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", где определено, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Тут есть одна тонкость, но в целом - на анонимные обращения гос органы не должны реагировать (правда, это не касается сообщений о противоправных действиях - такая вилочка...).
Но это - по существу жалобы.
В данном случае достаточно было получить письменное подтверждение тех лиц, за которыми скрывалось (или скрывались) неустановленное лицо (лица), и передать его в Росреестр во время составления протокола, чтобы жалоба не рассматривались.
Более того, можно было по установлению того факта, что жалоба не была написана должником или кредитором, но подана неустановленным лицом от их имени, обратиться с заявлением о преступлении в полицию или к прокурору. Такой документ с отметкой о его получении органами очень помогает "на протоколе". Проверено. Как, собственно, очень помогает демонстрация множественных необоснованных жалоб (у меня было больше трех за год от одного лица, все необоснованные - и это помогло).

из всех жалоб только одна была доведена до суда все остальные были отбиты на стадии Адм. расследования (кстати суд так и написал, что нарушения нету)
Можно, с Вашего позволения, узнать номер дела?

Так же поясню для чего хочу подать жалобы на сотрудника, это нужно для того, чтобы сотрудник росреестра понимал, что мы не будем просто лежать пока нас бьют (будем писать везде и во все инстанции, основательно и без. В любом случае гладить по голове его за это не будут) будут просить от него объяснения документы и тд. что потребует от него временных затрат.
Не думаю, что это спасает. Но, безусловно, это только моя оценка.

Ну и конечно же, спасибо за анаколу́ф, почти по Чехову.
Почитав так сказать рефераты некоторых людей появились новые вопросы.
"Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа" © Чехов А. П., «Жалобная книга»
 

Егор Стволов

Помощник АУ

Константин2020

Пользователь
порождает вопрос: как так? Жалобы были написаны каким-то неустановленным лицом, но оказались безосновательными из-за того, что управление Росреестра неверно трактует закон? Как неверная трактовка закона управлением может повлиять на содержание жалобы, написанной другим лицом?
к приме псевда кредитор пишет, что ФУ не собирает ежеквартальное собрание, РР возбуждает адм. расследование мы приносим тонну практики, вмести с ним сидим читаем закон и выясняем, что мы не должны собирать собрания, а должны ежеквартально отправлять отчет по почте
Здесь тоже вопрос. Каким образом это было установлено, что должник и кредитор жалобы не писали. Кстати, получается, что более 30-ти жалоб написали двое: должник и кредитор? Есть ли письменное подтверждение того, что должник и кредитор не писали жалоб?
Кстати, в случае, если жалоба написана неустановленным лицом, то к ней с точки рассмотрения её по существу жалобы, государственный орган должен относиться как к анонимной, согласно п.1 ст.11 федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", где определено, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Тут есть одна тонкость, но в целом - на анонимные обращения гос органы не должны реагировать (правда, это не касается сообщений о противоправных действиях - такая вилочка...).
Но это - по существу жалобы.
В данном случае достаточно было получить письменное подтверждение тех лиц, за которыми скрывалось (или скрывались) неустановленное лицо (лица), и передать его в Росреестр во время составления протокола, чтобы жалоба не рассматривались.
Более того, можно было по установлению того факта, что жалоба не была написана должником или кредитором, но подана неустановленным лицом от их имени, обратиться с заявлением о преступлении в полицию или к прокурору. Такой документ с отметкой о его получении органами очень помогает "на протоколе". Проверено. Как, собственно, очень помогает демонстрация множественных необоснованных жалоб (у меня было больше трех за год от одного лица, все необоснованные - и это помогло).
тут я слукавил одна жалоба все же прошла все 3 инстанции судов дали штраф, дело было возбуждено по жалобе должника в процессе как до составления протокола так и в суд предоставлялось письмо от должника о том что жалобу он не писал кроме того в суд должник подавал заявление о привлечении его в качестве 3-го лица
Можно, с Вашего позволения, узнать номер дела?
пока не могу сообщить, прошу прощения (после определенного события только смогу сообщить)
Вы видели этот документ?
да
 
Верх