Сделки между должником и дольщиком

#1
Добрый день!
Вопрос такой, у застройщика наблюдение, заявление подал дольщик, который заключил порядка 20 договоров долевого участия по очень заниженной цене (в 3-4 раза), т.е. квартиры отдавались по 300-500 тыс (однокомнатные двухкомнатные), так же большие торговые помещения по миллиону. В то время как другим дольщикам в то же время они продавались по обычным рыночным ценам.
Руководитель должника пояснил, что он (как физ лицо) занимал у этого дольщика деньги под проценты, и в залог оставлял вот эти квартиры, а после погашения всего долга перед дольщиком - дольщик отказался расторгать договора и теперь хочет включиться в реестр требований.
У дольщика нет квитанций об оплате, но в договорах указано что квартиры полностью оплачены.
Я написал отзыв на это заявление но не хватает ссылок на статьи а я их найти в консультанте не могу.
Вопрос - можно ли оспорить такие сделки? Договора заключались аш в 2013 году.
Так же на эти квартиры есть договора о намерениях где стоимость гораздо выше.
возможно ли оспорить сделки и не включать этого дольщика в реестр?
 

Самма

Пользователь
#2
1. Оспаривание сделки, на основании которой возникло право требования, в отдельном обособленном споре не является основанием для приостановления рассмотрения требования кредитора о включении в реестр.
2. Отсутствие оплаты за квартиры - так же не является основанием для отказа во включении в реестр РЖП (но факт и размер оплаты должен быть предметом рассмотрения , потому что в реестре отражается размер внесенных денежных средств).
3. Сделки нужно обязательно пытаться признать недействительными. Либо по общим основаниям ГК (притворная, мнимая), либо по статье - сделки, направленные на причинение вреда кредиторам (на неравноценное встречное у вас я так понял сроки не подходят). В качестве аргумента - показания бывшего руководителя, расписки (если есть какие-то по деньгам, ранее предоставленным в заем), полное отсутствие следов движения денежных средств по кассовой книге и расчётному счёту. Совсем экзотический вариант - попросить физ. лицо подтвердить источник внесения денежных средств, запросить справку о НДФЛ. Когда суд видит, что сделка явно левая - принимает и экзотические аргументы
 
#3
1. Оспаривание сделки, на основании которой возникло право требования, в отдельном обособленном споре не является основанием для приостановления рассмотрения требования кредитора о включении в реестр.
2. Отсутствие оплаты за квартиры - так же не является основанием для отказа во включении в реестр РЖП (но факт и размер оплаты должен быть предметом рассмотрения , потому что в реестре отражается размер внесенных денежных средств).
3. Сделки нужно обязательно пытаться признать недействительными. Либо по общим основаниям ГК (притворная, мнимая), либо по статье - сделки, направленные на причинение вреда кредиторам (на неравноценное встречное у вас я так понял сроки не подходят). В качестве аргумента - показания бывшего руководителя, расписки (если есть какие-то по деньгам, ранее предоставленным в заем), полное отсутствие следов движения денежных средств по кассовой книге и расчётному счёту. Совсем экзотический вариант - попросить физ. лицо подтвердить источник внесения денежных средств, запросить справку о НДФЛ. Когда суд видит, что сделка явно левая - принимает и экзотические аргументы
Спасибо большое!
 

GVE

Пользователь
#4
Добрый день!
Вопрос такой, у застройщика наблюдение, заявление подал дольщик, который заключил порядка 20 договоров долевого участия по очень заниженной цене (в 3-4 раза), т.е. квартиры отдавались по 300-500 тыс (однокомнатные двухкомнатные), так же большие торговые помещения по миллиону. В то время как другим дольщикам в то же время они продавались по обычным рыночным ценам.
Я так понимаю у вас наблюдение и речь о включении в реестр требований кредиторов?
Если так, то о каком оспаривании сделок речь, если должник еще не признан банкротом?
Возражения на требования о включении в реестр в данном случае должны строиться на отсутствии оплаты кредитором.
 
#5
"1. Оспаривание сделки, на основании которой возникло право требования, в отдельном обособленном споре не является основанием для приостановления рассмотрения требования кредитора о включении в реестр" - это утверждение основано на законе или следует из постановлений ВАС РФ или ВС РФ?