Сговор работника с руководителем

#1
Доброго времени суток. Сложилась непростая ситуация:
"Работник"(Юрист) должника в период наблюдения при поддержке руководителя создали задолженность по ЗП около 5 млн. (с 2013 года). Провели эту задолженность через районный суд (руководитель предоставил справку о ЗП, липовый трудовой договор). ВУ в судебных заседаниях не участвовал, извещён не был. Решение вступило в законную силу.
Сейчас он подал заявление о включении во вторую очередь реестра. (конкурсная масса будет в районе 5 млн.)
Руководитель документы не передает, на контакт не выходит, есть определение об истребовании, мировой суд по заявлению прокуратуры привлек руководителя к административной ответственности за непередачу.
Столкнулся с такой проблемой.
1. Возможно ли восстановить срок обжалования этого решения районного суда в связи с неуведомлением временного управляющего, аналогичной практику, увы, не нашёл.
2. Уголовное дело не возбудят, в связи с преюдицией ст. 90 УПК, хотя состав преступления есть, но есть и решение суда на которое органы сошлются при отказе в возбуждении.

Иных способов разрешения данной проблемы не нахожу.
Хотелось бы услышать мнения по данному вопросу.
Как же всё таки убрать эту задолженность?

Заранее благодарен за любое мнение
 
Последнее редактирование:
#2
Сделайте запрос в ПФР и ФСС о предоставлении сведений по персонифицированному учету работника за трехлетний период.
Наверняка есть данные сколько, чего и как.
 
#3
Сделайте запрос в ПФР и ФСС о предоставлении сведений по персонифицированному учету работника за трехлетний период.
Наверняка есть данные сколько, чего и как.
В ПФР, ФСС и статистике сведения о работниках отсутствуют. Никто не работал. Есть большая доля вероятности, что договор сделан недавно, а не в 2013 году. но данный вопрос должен был рассматриваться в районном суде.
 
#4
Если суд был уже в наблюдении, надо знакомиться с материалами дела. Смотреть надлежащее уведомление, если оно отсутствует, надо обжаловать с ходатайством об восстановлении пропущенного срок. Один из мотивов восстановления срока, КУ узнал только тогда, когда кредитор подал заявление о включении задолженности в реестр. Документы отсутствуют, т.к. директор не предал.
 
#5
Если суд был уже в наблюдении, надо знакомиться с материалами дела. Смотреть надлежащее уведомление, если оно отсутствует, надо обжаловать с ходатайством об восстановлении пропущенного срок. Один из мотивов восстановления срока, КУ узнал только тогда, когда кредитор подал заявление о включении задолженности в реестр. Документы отсутствуют, т.к. директор не предал.
В том то и вопрос, является ли временный управляющий обязательным участником в этом деле. Истец - работник, ответчик - должник. оба учувствовали в заседании. Временного не уведомили. А должны ли?
 
#7
Не должны. Пробуйте по вновь открывшимся обстоятельствам (ПФР, отсутствие документов и пр.)
Тогда в данном случае с натяжкой можно применить два основания (ст. 392 ГПК):
1. вновь открывшееся обстоятельство: фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. - Вновь открывшееся будет считаться только тогда, кода фальсификация будет доказана заранее, т.е. до обращения о пересмотре. а это невозможно.
2. пересмотр по новым обстоятельствам, а именно: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. В данном случае трудового договора. Если его признают недействительным то тогда и то отменят.

Отсюда вопрос: может ли трудовой договор считаться сделкой, оспаривание которой подпадет под главу 3 ЗоБ.?
 
#9
ППВАС 35
43. Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринима- теля - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника - гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.
 
#10
Вот по этой статье Пленума мы отменили решение суда в апелляции и отправили дело на новое рассмотрение. Одновременно ход-во о восстановлении срока подачи жалобы нужно прикладывать.
 
#11
Вот по этой статье Пленума мы отменили решение суда в апелляции и отправили дело на новое рассмотрение. Одновременно ход-во о восстановлении срока подачи жалобы нужно прикладывать.
Так и планируем, и одновременно будем оспаривать сделку в арбитраже. мож чё и стрельнет))
 
#12
Вот по этой статье Пленума мы отменили решение суда в апелляции и отправили дело на новое рассмотрение. Одновременно ход-во о восстановлении срока подачи жалобы нужно прикладывать.
А если возможно не могли бы указать реквизиты этого судебного акта об отмене?
 

Unlawyer

Пользователь
#13
может в таком порядке получится:
п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.