Шизофрения СОЮ на пользу кредиторам при банкротстве ИП?

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Akex E, 27 окт 2012.

  1. Akex E
    Offline

    Akex E Новичок

    Добрый день! Возможно вопрос уже рассматривался, но суждений о такой конструкции не нашел.

    В нашем регионе суды о.ю., в т.ч. краевой суд, помимо законодательства не чураются использовать магию и волшебным образом делят физика на 2 и взыскивают солидарно с ИП Дурнева как с должника по КД и с Дурнева как с физического лица (его поручителя ) солидарно задолженность по КД и выдают 2 исп. листа.
    Подобная практика взращивает в умах коллег по юридическому ремеслу следующую мысль: после банкротства ИП Дурнева можно предъявить исполнительный лист, выданный на физика Дурнева и взыскать долги, не взысканные в ходе процедур банкротства.

    Практики по банкротству не было, но складывается впечатление, что такой вариант вполне возможен, как считаете? Если все прокатит, то такое обеспечение представляется весьма привлекательным и его можно применять в любых отношениях с участием ИП без опасений из-за его банкротства?

    Чтобы не быть голословным, ниже приведен пример: Если есть практика признания СОЮ таких договоров поручительства недействительными прошу скинуть ссылки.

    Видимо этот обзор стал первым, привнеся заблуждение неучей из юр институтов о том, что физик и ИП - это разные субъекты, в ряды судейского сообщества.

    Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. споров, вытекающих из договоров поручительства (есть в Гаранте)

    Должником по основному обязательству (предприниматель) и поручителем (физическое лицо) может выступать одно и то же лицо.
    ОАО "И-банк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. и физическому лицу С. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 23 сентября 2005 г. между Банком и индивидуальным предпринимателем С. было заключено соглашение об открытии кредитной линии на сумму 14 млн. рублей со сроком погашения до 22 сентября 2006 г. Вследствие ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств у заемщика перед Банком образовалась задолженность.
    В обеспечение исполнения обязательств, возникших из соглашения об открытии кредитной линии, между Банком и физическим лицом С. был заключен договор поручительства.
    Решением районного суда в пользу Банка с С. как с индивидуального предпринимателя (основного должника по кредитному договору) и как с физического лица (поручителя по договору поручительства) была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
    Судебной коллегией по гражданским делам областного суда решение по делу оставлено без изменения. При этом указано, что применение судом предусмотренного договором поручительства и ст. 363 ГК РФ принципа солидарной ответственности к С. как к индивидуальному предпринимателю и как к физическому лицу является правомерны.
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ветка названа очень точно!
    Это действительно шизофренией попахиваетo_O
     
  3. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    хе хе
    невероятно)
    у себя в регионе видел практику где ФНС пыталась физика привлечь к СО в банкротстве (или уже за ним) ИП (он же им и являлся; типа сам себе контрол лицо) ))) читать пост-е апелляции было прикольно, где она довольно язвительно отказывает)
     
  4. Akex E
    Offline

    Akex E Новичок

    в АС такие фокусы не проходят, они все таки принимают решения на основании ГК РФ, а не ГК судов общей юрисдикции
     
  5. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Существует по крайней мере один непротиворечивый вывод из такой позиции: если ФЛ у ИП (оссподи прости) может быть поручителем, то ФЛ у ИП может быть и кредитором. :rolleyes:
     
  6. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Основным причем:eek:. А мне нравится подход банкиров, и договор поручительства они заключали страхуясь от банкротства ИП
     
  7. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    Бред какой то. ИП и ФЛ - одно и то же лицо и точка
    А вот по поводу этого:
    вряд ли. Если требования были установлены в процессе банкротства ИП и включены в реестр, то они после завершения КП будут погашены, хоть 10 ИЛ выдавай. В ППВАС 51 это есть.
     
  8. Akex E
    Offline

    Akex E Новичок

    А что в данной ситуации может сделать должник, ИЛ ведь выдан СОЮ, решение СОЮ не отменено, если должник пойдет оспаривать действия приставов, то пойдет в СОЮ, а к решениям ВАС в СОЮ прибегают очень редко.
     
  9. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    а к нормам ЗОБ в СОЮ тоже не пребегают? в частности п.9 ст. 142
     
    NATALKA нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей