сколько может быть первых собраний ?

nikkos

Пользователь
#1
суд утвердил мировое, производство прекратил
Фас отправил дело на новое рассмотрение и поставил перед судом первой инстанции конкретные вопросы (рассмотреть доводы кредитора Х.)

вопрос, нужно ли
1. проводить первое собрание ещё раз ?
2. управляющего нужно утверждать ?
 

nikkos

Пользователь
#2
кста, вопрос о признании недействительным первого собрания кредиторов поднимался и каждый раз, судами всех инстанций решения первого собрания кредиторов признавались действительными
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#3
вопрос, нужно ли
1. проводить первое собрание ещё раз ?
2. управляющего нужно утверждать ?
Разве суд указал вам сделать это? Ждите чем закончиться обжалование определения об утверждении мирового соглашения. Вот когда отменят - тогда и проведете новое собрание.
Это вкратце. Хотите подробностей - напишите номер дела.
 

nikkos

Пользователь
#4
кассация предписала выслушать кредитора
кредиторы выссказались, решения собрания законны

зачем второй раз проводить собрание ?

суд кассационной инстанции не предписывал провести собрание.
 

nikkos

Пользователь
#5
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Определение от по делу № указанно следующее: «Определение от подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции».
«при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «» следует :
проверить условия мирового соглашения на предмет его соответствия нормам Закона о банкротстве;
учесть при этом рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 № 97;
рассмотреть все доводы и возражения, приводившиеся участвующими в деле лицами как за утверждение мирового соглашения, так и против его утверждения,
по результатам установленного вынести определение, соответствующее требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, предъявляемым к содержанию такого рода определений.»
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#6
кассация предписала выслушать кредитора
кредиторы выссказались, решения собрания законны

зачем второй раз проводить собрание ?

суд кассационной инстанции не предписывал провести собрание.
Вот и я о том же - раз не предписывали, зачем проводить?
 

nikkos

Пользователь
#7
хз
судья сказала есть ст. 163 ФЗоБ, к-я грит "Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В течение месяца с даты утверждения арбитражного управляющего он обязан провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона."
вот если бы у нас была отмена судебного акта об утверждении мирового собрание было нужно провести, а у нас отмена с направлением на новое рассмотрение и суду предписано разрешить конкретные вопросы.
в общем была у кого похожая практика ?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#8
Все правильно. У вас же пока определение об утверждении мирового соглашения не отменено, поэтому процедура считается прекращенной.
 

nikkos

Пользователь
#9
отменено определение об утверждении мирового !
дело направленно на новое рассмотрение
ФАС дал конкретные указания суду первой инстанции
«при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «» следует:
проверить условия мирового соглашения на предмет его соответствия нормам Закона о банкротстве;
учесть при этом рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 № 97;
рассмотреть все доводы и возражения, приводившиеся участвующими в деле лицами как за утверждение мирового соглашения, так и против его утверждения,
по результатам установленного вынести определение, соответствующее требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, предъявляемым к содержанию такого рода определений.»
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#10
Ага, точно, упустил этот момент.
Но это в данном случае на мой ответ не влияет: у вас же не просто отменена, а направлено на новое рассмотрение.
 

nikkos

Пользователь
#11
Александр, спасибо, что не прошли мимо и выссказались
просто ситуация с одной стороны понятная и по логике ясно, что суду нужно делать а чего нет, а с другой стороны есть пробел в законе. 163 ФЗоб регулирует последствия отмены определения об утверждении мирового, а правовые последствия отправки на доработку (на новое рассмотрение) в законе отсутствуют вот судья и трясётся, хочет все формальности соблюсти, т.е. провести собрание, потом оно долго и нудно будет оспариваться, потом долго и нудно будет оспариваться новый судебный акт об утверждении нового мирового и, в итоге, выполнить Постановление кассации будет невозможно, т.к. ФАС прямо сказал
- рассмотрите заявление о мировом ("при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения")
- "рассмотреть все доводы и возражения", т.е. те доводы и возражения, которые уже заявлены и были на момент рассмотрения фасом кассации.

в общем, что посоветуете делать ? я вот кредитор, хочу уже получить исполнение по мировому, но не могу т.к. сначала будет собрание, потом, обжалование - в общем не хочу этой катавасии ещё на один год
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#12
Александр, спасибо, что не прошли мимо и выссказались
просто ситуация с одной стороны понятная и по логике ясно, что суду нужно делать а чего нет, а с другой стороны есть пробел в законе. 163 ФЗоб регулирует последствия отмены определения об утверждении мирового, а правовые последствия отправки на доработку (на новое рассмотрение) в законе отсутствуют вот судья и трясётся, хочет все формальности соблюсти, т.е. провести собрание, потом оно долго и нудно будет оспариваться, потом долго и нудно будет оспариваться новый судебный акт об утверждении нового мирового и, в итоге, выполнить Постановление кассации будет невозможно, т.к. ФАС прямо сказал
- рассмотрите заявление о мировом ("при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения")
- "рассмотреть все доводы и возражения", т.е. те доводы и возражения, которые уже заявлены и были на момент рассмотрения фасом кассации.

в общем, что посоветуете делать ? я вот кредитор, хочу уже получить исполнение по мировому, но не могу т.к. сначала будет собрание, потом, обжалование - в общем не хочу этой катавасии ещё на один год
Пожалуйста. У вас в этой ситуации возможностей не так уж и много: либо поддерживать в суде позицию о законности утвержденного мирового соглашения, либо если вы считаете что определение об утверждении мирового все равно не устоит, инициируйте проведение нового собрания - раньше начнете, раньше закончите. Это кончено все относительно, вы же номер дела так и не указали, а там могут быть разные нюансы которые вы возможно упустили.
 

nikkos

Пользователь
#13
"У вас в этой ситуации возможностей не так уж и много:
1. либо поддерживать в суде позицию о законности утвержденного мирового соглашения,
2. либо если вы считаете что определение об утверждении мирового все равно не устоит, инициируйте проведение нового собрания - раньше начнете, раньше закончите."

по первому пункту. судья вопрос об утверждении мирового вообще не ставит, будто его и не было. вот в чём цимус!
по второму пункту. суд сам обязал провести собрание. вот только какого уха? у нас уже проведено собрание и решён вопрос о его законности, спрашивается зачем ещё раз его проводить? чес гря можно и собрание провести, результаты будут те же, вот только в случае проведения собрания у нас процедура на год ещё затянется и ещё один момент. ФАС ясно сказал, причиной отмены с.а. является то, что суд первой инстанции не рассмотрел все доводы и при новом рассмотрении суд эти доводы должен рассмотреть. Речь идёт о тех доводах которые уже были заявлены ранее в суд первой инстанции. В случае проведения нового собрания будут новые доводы, ранее не заявленые.
Если честно - проведение собрания отдалит выплаты по мировому на 1 год, чего собсно и добивается один из кредиторов. Хотелки этого кредитора понятны. У меня вопрос только один - требует ли закон повторного проведения собрания ?