Сколько раз надо делать заключение по признакам?

Vadim

Пользователь
#1
Если смотреть статью 67 закона о банкротстве, то там в пункте 1 есть исчерпывающий перечь обязанностей временного управляющего, который не включает в себя необходимость выявлять признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Финанализ - да, а про заключение ничего не сказано. Перечень закрытый, без оговорок наподобие "и иные...".
Пункт 3 ст. 83 при финансовом оздоровлении тоже не содержит обязанности делать заключение по признакам. Но предусматривает какие-то дополнительные обязанности, помимо перечисленных напрямую - "исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности".
Пункт 2 ст. 99 тоже не содержит такой обязанности во внешнем управлении, но там упомянуто "осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия", что несколько расширяет права внешнего управляющего, кроме прописанных напрямую в данном пункте.
Пункт 2 ст. 129 напрямую не содержит обязанности выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства + "исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Таким образом, если даже допустить, что при отсутствии федеральных стандартов арбитражные управляющие должны использовать в своей работе при выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ПП РФ №855 (применимость которого в данной ситуации вызывает очень большие сомнения), то в какой процедуре это делать?

Исходя из приведенных статей, самое близкое, что подходит - это финансовое оздоровление и конкурсное производство (закамуфлированное под иные обязанности). Вообще обязанность делать заключение следует из п. 2 ст. 20.3 - общая часть, относящаяся ко всем арбитражным управляющим, независимо от процедуры. Но именно в наблюдении такой обязанности, как выявлять признаки преднамеренного и фиктивного я не нашел.

У кого какие будут соображения?
 
#2
Если АУ был назначен с самого начала, т.е. с наблюдения, то, как мне кажется, будет не совсем логично если он даст такое заключение во время КП, при условии, что вся документация была предоставлена изначально, а не найдена АУ по счастливой случайности. Я склоняюсь к тому, что Такое заключение имеет место быть в любой момент, как только управляющий получит возможность обосновать все это дело!
 

IVA

арбитражный управляющий
#3
Сколько хочешь, вернее, считаешь нужным.
Но именно в наблюдении такой обязанности, как выявлять признаки преднамеренного и фиктивного я не нашел.

У кого какие будут соображения?
А ведь где-то было, недавно ведь как-то обосновывала, но уже забыла.
 
#4
зачем ломать голову.
практически как только Ас вынесет акт о предеоставлении к такомуто сроку заключение по признакам, так и будем исполнять сулебный акт как самые законопослушные граждане.
кроме суда кто может обязать АУ давать такие заключения?
 

Malker

Пользователь
#5
А ведь и правда получается, что в наблюдении делать заключение не нужно, а как-раз таки нужно делать его в последующих процедурах...:redface:
 

Malker

Пользователь
#7

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#8
Почему ерунда? Можете сослаться на норму права, обязывающую временного управляющего делать заключение по преднамеренному/фиктивному банкротству в наблюдении (не путать с финанализом)?
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2003 г. N 299
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЩИХ ПРАВИЛ
ПОДГОТОВКИ ОТЧЕТОВ (ЗАКЛЮЧЕНИЙ)
АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

п. 7. К отчету временного управляющего прилагаются копии:
в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.
 

Malker

Пользователь
#10
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2003 г. N 299
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЩИХ ПРАВИЛ
ПОДГОТОВКИ ОТЧЕТОВ (ЗАКЛЮЧЕНИЙ)
АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

п. 7. К отчету временного управляющего прилагаются копии:
в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.
+100. Согласен! Вопросов нет! Спасибо!
 

Malker

Пользователь
#11
ст. 24;)
Или Вы считаете , что временный управляющий не арбитражный управляющий;)?
:) Там ведь вот в чем дело. В обязанностях ВрУ перечень закрытый, в то время как в обязанностях администр.упр., внешнего и КУ везде добавляется (примерно) "иные обязанности, предусмотренный ЗоБ", т.е. тогда и смотрим статью 24 и готовим это заключение.

И еще вопрос, насколько правомерно Постановлением Правительства дополнять обязанности АУ, которые не предусмотрены законом. Этак можно бесконечно вменять обязанности АУ, сначала правительство РФ, потом отдельные министерства, потом областные (они то чем хуже?), да и муниципальные подсуетятся.
С какой стати Правительство обязывает АУ делать то, что законом не предусмотрено:mad:
 
#12

Malker

Пользователь
#13
Да сколько ж можно:rofl:?
Законом предусмотрено (ст 24)!
Подзаконный акт (Постановление Правительства) конкретизирует!
13 лет делаем, а Вы?
Хорош теоретизировать:mad:!
Да, мы на самом деле тоже всегда делаем:)
Скажите, а в других процедурах Вы это заключение тоже делаете или в наблюдении один раз достаточно?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#16
:)
И еще вопрос, насколько правомерно Постановлением Правительства дополнять обязанности АУ, которые не предусмотрены законом. Этак можно бесконечно вменять обязанности АУ, сначала правительство РФ, потом отдельные министерства, потом областные (они то чем хуже?), да и муниципальные подсуетятся.
С какой стати Правительство обязывает АУ делать то, что законом не предусмотрено:mad:
Посмотрите РЕШЕНИЕ ВАС от 11 августа 2011 г. N ВАС-8861/11, там один товарищ задал этот вопрос ВАСе. Там ответы на все ваши вопросы;)
 
#17
Посмотрите РЕШЕНИЕ ВАС от 11 августа 2011 г. N ВАС-8861/11, там один товарищ задал этот вопрос ВАСе. Там ответы на все ваши вопросы;)
Кто такой Осипов, чтобы под него подстраиваться ВАСе.;)
Если признать хотя бы часть вопросов правомерными, тогда начнется стихийная буча со стороны АУ, а кому это надо? Вот ВАСя и занимается инерпритацией закона о банкротстве как ему угодно, порой в угоду лоббирующих группировок, у которых власть и деньги.
 

Vadim

Пользователь
#18
Законом предусмотрено (ст 24)!
Не подскажете, в каком месте статьи 24 предусмотрена обязанность для временного управляющего делать заключение по выявлению признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства?
 

spasi

Наблюдающий
#19
Не подскажете, в каком месте статьи 24 предусмотрена обязанность для временного управляющего делать заключение по выявлению признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства?
Ни в каком. Там обязанность "арбитражного", а не "временного" управляющего