Сколько раз публикуется объявление о торгах?

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Леопольд, 21 дек 2009.

  1. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Прошу высказаться по такой ситуации, случилась у коллеги.
    Коллега является КУ ООО "Альфа".
    ООО "Альфа" является миноритарным кредитором ООО "Должник".

    КУ ООО "Должник" организует торги по реализации имущества, дает объявление в "Коммерсанте" и местном СМИ. При этом в объявлении о торгах указано, что если торги не состоятся, повторные состоятся тогда-то и во столько-то и остальные условия те же. Повторное объявление не публикует.

    По моему мнению, это неправильно, если не было участников в первых торгах, то "непубликация" заведомо делает так, что и повторные не состоятся, ибо информация отсутствует.
    Вопросы:
    1.Нарушение ли это, по Вашему мнению?

    2.Если сейчас кредиторы "не заметят", что объявление не опубликовано, чем чревато в случае, если имущество впоследствии будет продано путем публичного предложения по цене намного ниже? (это мечта КУ и "дутого" основного кредитора).

    3.Как лучше поступить в данной ситуации: промолчать (КОЛЛЕГИ все-таки :wub:) и подождать выплаты денег, или сейчас "вякнуть"?
     
  2. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Считаю озвученное безусловным нарушением, да и разумность действий управляющего не прослеживается (все же публикации являются способом поиска покупателей, а не самоцелью и самодурством законотворцев). Поэтому сам однажды всего так сделал и долго беспокоился по привлечению управляющего к административной ответственности, да и за торги было страшновато. По второму вопросу - все зависит от взаимоотношений, да и достаточности имущества в конкурсной массе банкротящегося предприятия (грубо говоря, если тебе на жизнь хватает, то нужно ли тратить нервы, силы и время?)
     
  3. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Имущества достаточно СЕЙЧАС, но когда будут утверждать "Положение о порядке проведения торгов путем публичного предложения..." (оно ранее утверждено не было), сделают такую цену, как надо кредитору с 65% голосов (предполагаемый покупатель - аффилированное с ним лицо), т.е. имущества может и не хватить.
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А объявление о результатах первых торгов он давал? Там могла быть ссылка на первое объявление и повторные торги. Тогда вопрос насчет нарушения, имхо, открытый. А если нет объявления об итогах - то это по-любому нарушение. Пусть продают дороже.
     
  5. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Я имел в виду достаточность имущества для потенциального жалобщика - конкурсного управляющего. Если данная дебиторка не критична для формирования конкурсной массы - чего волну поднимать :)
     
  6. buba
    Offline

    buba Новичок

    1. нарушение
    2. Административка-если доброжелатели доведут до ФРС
    3. Все зависит от того, что ты сам ждешь от этой ситуации м что значат для тебя эти люди( в смысле что коллеги разные бывают). Порой с УпОр-цем гораздо проще он открыто говорит нет, и слово делом подтверждает. А иной "коллега" в глаза одно, аза спиной стук-стук. Так что сам определяйся, если действительно коллеги так помоги, что спрашивать. Земля говорят круглая...
     
  7. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Нет, потому что процедура начата весной 2008 года.
     
  8. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Денег в конкурсную массу ООО "Альфа" хочется получить...:wub:
     
  9. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Немного поздно, но все же.
    Несколько лет тому назад пришлось глубоко влезть в аналогичную тему. После анализа НПА и судебной практики сделал вывод, что нужно делать публикацию о каждых торгах. Т.е. трое торгов - три публикации.
     
  10. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Совершенно верно.
    У нас недавно сделку купли-продажи признали недействительной из-за такой же публикации 3в1.
    Причем процедура шла по старому закону.
    Однако, если рассматривать эту ситуацию с целью признания сделки недействительной - то в апреле 2009 г. все поменялось.
    Под рукой нет, к сожалению, судебного акта, а БРАС не работает.
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Честно скажу: как сегодня не знаю! Но все что было раньше (до июля прошлого года) публиковали 3 в 1! Ни разу ни на какие неприятности не нарывались!
    С тех пор сплошная заказуха ( государственная политику реализуем;))
     
  12. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Правильно, сами же на свой вопрос и отвечаете - заказуха доказывает неформальную урегулированность всех остальных вопросов, как процессуальных, так и не очень. Вредных оппонентов на вас нет! :) что до меня - до сих пор считаю, что это прямое нарушение, обжалуются легко как сами торги, так и действия АУ в ФРС
     
  13. АндрейФ
    Offline

    АндрейФ Пользователь

    +1, проходили практику, были вредные кредиторы, они чуть все не попортили, т.е. суды-апелляции-кассации и т.д. в итоге конечно все хорошо закончилось, но нервов сколько, вам оно надо? Понимаю, деньги, но "закон-sed lex")))))))))))))))
     
  14. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    спасибо за разъяснение - раньше поступал как Денис - 3 в 1, а сейчас кажется попал... надо попробовать как-то выкрутиться
     
  15. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Есть практика, где АУ привлекли к административке за таую публикацию, а ВАС не стал пересматривать. Определение ВАСа, кажется, 2008 г.
     
  16. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Да никак Вы не выкрутитесь, договаривайтесь на штраф и возвращайте имущество в конкурсную массу - тогда возможно и обойдетесь без отстранения и дисквалификации...конечно всегда есть варианты, иногда дешевле договориться с жалобщиком, но не всегда на это есть бюджет
     
  17. alexoff
    Offline

    alexoff Пользователь

    Но старому закону: 3 в 1 однозначно нарушение,
    а Вот 2в1 + 1, нормально
    Заплатил административку 2500*4 за 3 в 1 - теперь знаю
     
  18. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    +1 - это имеется ввиду результаты первых торгов ?
     
  19. Витулин Иван
    Offline

    Витулин Иван Новичок

    "Однако,если рассматривать эту ситуацию с целью признания сделки недействительной-то в апреле 2009г.всё поменялось. "А что конкретно поменялось? Оптимист.
     
  20. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=1948&page=2
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей