Внешний упраляющий два раза выставлял на торги (аукционы) имущество, которое не было реализовано (заявки не поступали). После чего некоторые не реализованные объекты были выставлены на торги в форме публичного предложения, а один объект выставлен не был. Намерение внешнего управляющего его вообще не выставлять. Мотивация - объект социальный, и мнение ИФНС как Уполномоченного органа и кредитора - на торги не выставлять. Тем не менее, данный объект (вопреки мнению ИФНС) на аукционы выставлялся дважды.
В принципе, ИФНС может выражать свою позицию относительно выставляемых на торги объектов (Приказ ФНС от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ пункт 6.1.):
"ФНС России и Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации при согласовании подготовленной ИФНС России по формам согласно приложениям N N 1, 2 к настоящему Порядку позиции уполномоченного органа в отношении соответственно организаций первой и второй групп в обязательном порядке анализируют:
...
...
- проект положения о торгах;
- сведения о планируемом организаторе торгов;
- проект договора с организатором торгов;
- мнение администрации соответствующего муниципального образования (при реализации социально значимых объектов)
..."
ЗоБ в этом вопросе неоднозначен. Глава VI. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ
Статья 111. "Продажа части имущества должника" говорит, что продажа регулируется пунктами 4 - 19 статьи 110.
Статья 110."Продажа предприятия должника" пункт 18 говорит, что "повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом".
А в федеральном законе регламентация повторных торгов уже не в главе о внешнем управлении, а в главе о конкурсном производстве - Статья 139. пункт 4 "В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения".
Данное имщество не заложено, поэтому положения ЗоБ о том, что после несостоявшихся повторных торгов имущество может оставить за собой кредитор (минус 10 процентов), здесь не действует.
Кроме того, мнение ИФНС "о социальности" абсурдно, ибо ложно -)))
Главный вопрос: обязан ли внешний управляющий выставить не реализованное на двух аукционах имущество на новые торги в форме публичного предложения? Тем более, что основная часть имущества последовала этим путем.
В принципе, ИФНС может выражать свою позицию относительно выставляемых на торги объектов (Приказ ФНС от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ пункт 6.1.):
"ФНС России и Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации при согласовании подготовленной ИФНС России по формам согласно приложениям N N 1, 2 к настоящему Порядку позиции уполномоченного органа в отношении соответственно организаций первой и второй групп в обязательном порядке анализируют:
...
...
- проект положения о торгах;
- сведения о планируемом организаторе торгов;
- проект договора с организатором торгов;
- мнение администрации соответствующего муниципального образования (при реализации социально значимых объектов)
..."
ЗоБ в этом вопросе неоднозначен. Глава VI. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ
Статья 111. "Продажа части имущества должника" говорит, что продажа регулируется пунктами 4 - 19 статьи 110.
Статья 110."Продажа предприятия должника" пункт 18 говорит, что "повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом".
А в федеральном законе регламентация повторных торгов уже не в главе о внешнем управлении, а в главе о конкурсном производстве - Статья 139. пункт 4 "В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения".
Данное имщество не заложено, поэтому положения ЗоБ о том, что после несостоявшихся повторных торгов имущество может оставить за собой кредитор (минус 10 процентов), здесь не действует.
Кроме того, мнение ИФНС "о социальности" абсурдно, ибо ложно -)))
Главный вопрос: обязан ли внешний управляющий выставить не реализованное на двух аукционах имущество на новые торги в форме публичного предложения? Тем более, что основная часть имущества последовала этим путем.
Соответственно, не то что с обязаннстью ВУ, но и с правом продавать таким способом как-то не очень...., имхо, конечно.
