Сложная ситуация: внешнее управление, публичное предложение

Michael_K

Новичок
#1
Внешний упраляющий два раза выставлял на торги (аукционы) имущество, которое не было реализовано (заявки не поступали). После чего некоторые не реализованные объекты были выставлены на торги в форме публичного предложения, а один объект выставлен не был. Намерение внешнего управляющего его вообще не выставлять. Мотивация - объект социальный, и мнение ИФНС как Уполномоченного органа и кредитора - на торги не выставлять. Тем не менее, данный объект (вопреки мнению ИФНС) на аукционы выставлялся дважды.
В принципе, ИФНС может выражать свою позицию относительно выставляемых на торги объектов (Приказ ФНС от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ пункт 6.1.):
"ФНС России и Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации при согласовании подготовленной ИФНС России по формам согласно приложениям N N 1, 2 к настоящему Порядку позиции уполномоченного органа в отношении соответственно организаций первой и второй групп в обязательном порядке анализируют:
...
...
- проект положения о торгах;
- сведения о планируемом организаторе торгов;
- проект договора с организатором торгов;
- мнение администрации соответствующего муниципального образования (при реализации социально значимых объектов)
..."

ЗоБ в этом вопросе неоднозначен. Глава VI. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ
Статья 111. "Продажа части имущества должника" говорит, что продажа регулируется пунктами 4 - 19 статьи 110.
Статья 110."Продажа предприятия должника" пункт 18 говорит, что "повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

А в федеральном законе регламентация повторных торгов уже не в главе о внешнем управлении, а в главе о конкурсном производстве - Статья 139. пункт 4 "В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения".

Данное имщество не заложено, поэтому положения ЗоБ о том, что после несостоявшихся повторных торгов имущество может оставить за собой кредитор (минус 10 процентов), здесь не действует.

Кроме того, мнение ИФНС "о социальности" абсурдно, ибо ложно -)))

Главный вопрос: обязан ли внешний управляющий выставить не реализованное на двух аукционах имущество на новые торги в форме публичного предложения? Тем более, что основная часть имущества последовала этим путем.
 

IVA

арбитражный управляющий
#2
А что, во внешке вообще есть публичка?! Я наивно полагала, что она только в конкурсе появляется:confused: Соответственно, не то что с обязаннстью ВУ, но и с правом продавать таким способом как-то не очень...., имхо, конечно.
 

Michael_K

Новичок
#3
Статья 110, пункт 18: "повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

Возможно, я притягиваю за уши, но сдается мне, что здесь можно навести мосты между главой Внешнее управление и Конкурсное производство благодаря тому, что регламентация повторных торгов (и, следовательно, действий после их неудачи) дана в Федеральном законе, а не в конкретной главе.

Как бы там ни было, временный управляющий на публичное предложение имущество выставил, это факт.
 

AndyTucker

Пользователь
#4
А что, во внешке вообще есть публичка?! Я наивно полагала, что она только в конкурсе появляется:confused: Соответственно, не то что с обязаннстью ВУ, но и с правом продавать таким способом как-то не очень...., имхо, конечно.
А как вы в этой связи считаете - должен ли управляющий после двух несостоявшихся торгов во внешнем управлении провести двое торгов в конкурсном и после этого продавать через публичное предложение либо может сразу продавать в порядке публичного предложения, посчитав, что первые и повторные торги уже не состоялись во внешнем?
Прямо сейчас ничтоже сумняшеся продаем через публичку во внешнем )))
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
Любопытно, как же вы в таком случае план внешнего управления составляете?
У нас есть в ПВУ раздел "Продажа имущества", есть планируемые поступления -100 руб., и если мы эти 100 руб. не получим, то никакого восстановления платежеспособности не будет, а тут публичка..., снижение цены... - противоречит это плану..., цели -восстановление платежеспособности противоречит...
Публичке во внешке не место!
 

IVA

арбитражный управляющий
#6
Любопытно, как же вы в таком случае план внешнего управления составляете?
У нас есть в ПВУ раздел "Продажа имущества", есть планируемые поступления -100 руб., и если мы эти 100 руб. не получим, то никакого восстановления платежеспособности не будет, а тут публичка..., снижение цены... - противоречит это плану..., цели -восстановление платежеспособности противоречит...
Публичке во внешке не место!
Совершенно согласна. Ее во внешку специально не вводили (так нам говорили на семинаре). А то, что кто-то не дочитал закон и продает - не показатель. Вот когда будет судебное решение хотя бы ФАС о том, что продажа была правильной - тогда еще можно посомневаться. Только ведь фиг кто будет судиться, так что официального мнения свыше мы также фиг дождемся.

А как вы в этой связи считаете - должен ли управляющий после двух несостоявшихся торгов во внешнем управлении провести двое торгов в конкурсном и после этого продавать через публичное предложение либо может сразу продавать в порядке публичного предложения, посчитав, что первые и повторные торги уже не состоялись во внешнем?
Не знаю, и даже мнения еще не выработала своего по причине неактуальности, так что и поспорить не могу.:tongue:
 

BlackShark

В законе
#7
А что во внешнем управлении с залоговыми требованиями происходит? Всё стандартно? Продается предмет залога и гасится залоговый кредитор (естественно 80% и 20%).
Верно?