Смена АУ путем перехода к внешке. Подводные камни?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Кантри, 30 июл 2012.

  1. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    Ситуация следующая, есть заявитель, есть КУ, который был утвержден заявителем. В настоящий момент мнение КУ и заявителя по поводу КП серьезно разошлись, заявитель попросил КУ освободится, КУ подал ходатайство об освобождении, прошло 2 месяца, на рассмотрении ходатайства об освобождении КУ сказал - нет, ребята, что то я раздумал освобождаться (действительно, текущие то за счет заявителя капают, зачем освобождаться то). Мне и тут хорошо.

    Сейчас будем подавать ходатайство от СК об отстранении, ибо косяков он насовершал достаточно. но уверенности в том, что его деятельность не просто признают незаконной, но еще и отстранят, нет.

    Появилась идея сменить КУ путем перехода процедур. Т. е. созвать СК (абсолютное большинство у заявителя) , принять решение о переходе с КП на внешку, избрать ВУ. ЗоБ вроде как это позволяет.

    Подскажите, какие могут быть подводные камни? Есть ли необходимость в финанализе, каком то обосновании, что компания может восстановить платежеспособность и т д? Или решение СК абсолютное основание для перехода к внешке?
     
  2. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    главное основание - наличие имущества для осуществления деятельности
     
  3. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    имущество есть, но его нужно возвращать в КМ путем оспаривания сделок. так компания пустая
     
  4. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    тогда какое м.б. внешнее управление, легче "давить" управляющего. Можете конечно нарисовать 3-е лицо, которое обязуется предоставить имущество для деятельности и финансировать процедуру при условии введения ВУ.
     
  5. Продавец зонтов
    Offline

    Продавец зонтов Пользователь

    Внешнее управление не вариант, если нет возможности осуществлять хозяйственную деятельность, ибо внешка вводится на основании принятии решения кредиторами на 1СК на основании финанализа. Можно, в принципе, заморочиться и оспорить финанализ временного управляющего, составить свой, но это ооооочень долго и вряд ли увенчается успехом. Остается только на собрании кредиторов принять решение о выборе другого управляющего, по причине нарушений предыдущего. В принципе, не сложно.
     
  6. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    А мне схема нравится.
    Интересно, кто-нибудь уже пробовал, практика есть?
    Здесь основное - "внешка вводится на основании принятии решения кредиторами", все остальное не нужно.
     
  7. Продавец зонтов
    Offline

    Продавец зонтов Пользователь

    Ах, если бы суды были солидарны с Вашим мнением. На поверку, со скрипом.
     
  8. Продавец зонтов
    Offline

    Продавец зонтов Пользователь

    В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
     
  9. Продавец зонтов
    Offline

    Продавец зонтов Пользователь

    Поэтому либо новый финанализ проводить, либо старый оспаривать, как я и говорил, все же придется.:cool:
     
  10. Андрей Валерьевич
    Offline

    Андрей Валерьевич Арбитражный управляющий

    не правильно читаете: в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа
     
  11. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    Здесь речь идет только об обязанности управляющего провести собрание.
    Где здесь указано, что если собрание приняло такое решение, то фин.анализ нужен?
     
  12. Продавец зонтов
    Offline

    Продавец зонтов Пользователь

    В любом случае, суду будет недостаточно лишь голословно принятого собранием кредиторов решения о введении внешки. Статья предлагает представить достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, а не "и (или) основания, подтвержденные данными финанализа". Из меня при переходе на внешку судья всю душу вытрясла, прежде чем ввела.
     
  13. Продавец зонтов
    Offline

    Продавец зонтов Пользователь

    А то получается - посидели ребята, поболтали и говорят - а не ввести ли нам внешнее управление - пофиг, что имущества нет, хозяйственную деятельность вести нет возможности - а мы вот просто ХОТИМ. И суд, удовлетворенный, полетел вводить внешнее управление. Я так не думаю.:mad:
     
  14. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Если ребята готовы помочь должнику выйти из кризиса, предоставить в льготную аренду/безовзомездное пользование производственные мощности, помочь финансово и т.п., почему нет? Обосновывать перед судом, конечно, нужно будет. Но почему именно ФА? Почему не может сгодиться документ под названием "бизнес-план" или "финансово-экономическое обоснование"?
    Как остроумно записано в АПК, для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
     
    Андрей Валерьевич нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей