Смена конкурсным управляющим СРО не влечет его отстранения

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Леопольд, 7 дек 2009.

  1. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 19 ноября 2009 г. по делу N А20-10968/2005 отклонил довод о том, что конкурсный управляющий может быть исключительно участником той саморегулируемой организации, которую определило собрание кредиторов.
    Из материалов дела следовало, что конкурсный управляющий как член зарегистрированной организации арбитражных управляющих полностью отвечает требованиям, заявленным законом о банкротстве.
    Здесь ФАС указал, что смена арбитражным управляющим саморегулируемой организации, не влечет таких же последствий, как его исключение из саморегулируемой организации. Следовательно, смена арбитражным управляющим саморегулируемой организации не является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    П о с т а н о в л е н и е
    № А20-10968/2005 19.11.2009

    Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009.
    Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2009.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Белоусовой Л.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Дзуева А.Г. (доверенность от 16.07.2009), в отсутствие конкурсного управляющего государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Вымпел" Мартыновой С.А., Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике, Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Агентства по управлению имуществом Кабардино-Балкарской Республики, закрытого акционерного общества "Шалушка", Министерства по управлению государственным имуществом и земельным отношениям Кабардино-Балкарской Республики, предприятия "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2009 (судьи Кочкарова Н.Ж., Шогенов Х.Н., Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А20-10968/2005, установил следующее.
    Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ГУСП "Вымпел" несостоятельным (банкротом).
    Решением от 26.09.2006 ГУСП "Вымпел" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Мартынова С.А.
    Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Мартыновой С.А. неправомерными и отстранении ее от исполнения обязанностей. В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что собранием кредиторов принималось решение о назначении конкурсного управляющего из числа членов НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "ТОСО"), однако по данным Федеральной регистрационной службы Мартынова С.А. является членом НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Расходы на аренду помещения, вознаграждение делопроизводителю, юридическому и консалтинговому обслуживанию, указанные конкурсным управляющим в представленном суду отчете, произведены необоснованно, без учета того, что у должника отсутствует имущество.
    Определением от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2009, в отстранении Мартыновой С.А. от должности конкурсного управляющего отказано. Суды пришли к выводу, что смена арбитражным управляющим саморегулируемой организации не является основанием для его отстранения. Расходы, связанные с арендой служебного помещения и привлечением специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, соответствуют статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На привлеченных работников не возлагались обязанности, которые арбитражный управляющий должен выполнять лично. Собрание кредиторов не принимало решений, препятствующих конкурсному управляющему привлекать иных лиц на договорной основе.
    В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 21.07.2009 и апелляционное постановление от 09.09.2009 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации является исключительной компетенцией собрания кредиторов. Информация о том, что Мартынова С.А. в настоящее время является членом иной саморегулируемой организации, означает, что она была исключена из членов НП "ТОСО". Из представленных конкурсным управляющим документов невозможно установить, кем и с какой целью производились расходы. Конкурсный управляющий привлекал для осуществления своей деятельности третьих лиц, не учитывая, что у должника отсутствует имущество, за счет которого расходы могут быть погашены. Такие действия не соответствуют требованиям статьи 24 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, соблюдая интересы должника и кредиторов.
    В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
    Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    Суды обоснованно указали, что смена арбитражным управляющим саморегулируемой организации, не влечет таких же последствий, как его исключение из саморегулируемой организации. Конкурсный управляющий Мартынова С.А. как член зарегистрированной организации арбитражных управляющих отвечает требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. Закон (статья 25, действовавшая на момент введения процедуры конкурсного производства) не предусматривает указанное заявителем жалобы обстоятельство в качестве основания для отстранения арбитражного управляющего.
    Судами правильно применена статья 24 Закона о банкротстве, предоставляющая арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов (бухгалтеров, аудиторов, оценщиков, консультантов и др.). Оценка разумности понесенных арбитражным управляющим расходов и доказательств, подтверждающих эти расходы, является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.
    В обжалуемых судебных актах отражены и надлежащим образом исследованы заключенные конкурсным управляющим договоры со специалистами. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в суде кассационной инстанции не допускается.
    В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Независимо от доводов жалобы суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли нормы процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта. Таких нарушений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.
    Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

    постановил:

    определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А20-10968/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий С.В.РОГАЛЬСКИЙ
    Судьи Л.В.БЕЛОУСОВА Ю.В.РЫЖКОВ
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей