Смена СРО в процедуре наблюдения, в порядке ст.45 Закона о банкротстве

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Луи Де Финес, 11 окт 2012.

  1. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Такая ситуация:
    Определением 27.03.2012 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ю*** Ю.Ю., являющийся членом СРО №. 1 Рассмотрения дела о банкротстве назначено на 01.08.2012.
    В период наблюдения было опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения. Больше не чего не было сделано.
    10.08.2012 года поступило заявление от временного управляющего об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве).
    Определением 13.08.2012 назначении судебного разбирательства о рассмотрении заявление временного управляющего об освобождении его от исполнения возложенных на его обязанностей. (СРО не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего) Рассмотрения назначено на 10.09.2012
    Определением 10.09.2012 Отложено судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве). (отложить на 10.10.2012 Заявителю Налоговой- представить кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве. СРО - не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить в суд, заявителю и должнику информацию о соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).)
    08.10.2012 поступило ходатайство от директора фирмы о смене СРО в порядке ст.45 Закона о банкротстве. Так как имеется ходатайство от арбитражного управляющего и отсутствует информации от СРО о кандидатуре арбитражного управляющего.

    При этом стоит отметить что информация от СРО поступила только 10.10.2012.

    Правомерно ли действия Директора по смене СРО
    Были у Вас какие-нибудь похожие ситуации, поделитесь практикой.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  3. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Прочитал.Там немного не то, хоты есть полезные мысли.
    В моей ситуации получается, что в период наблюдения Арбит.упр не чего не делал.
    10.08.2012 -Арбитражный Упр. написал -ходатайство об его освобождении.
    Согласно определения АР.суда от 13.08.2012 суд обязала СРО предоставить кандидатуру до 10.09.2012.
    Определением с 10.09.2012 суд повторно обязал СРО предоставить кандидатур, а также заявителю предоставить кандидатур в срок до 10.10.2012.
    От СРО 10.10.2012 по факсу пришла кандидатура. от Заявителя (ФНС) -не чего не поступила, даже на судебное не явился.
    Однако 08.10.2012 поступила ходатайство от директора о смене СРО. согласно п.7 ст.45. И ВРОДЕ КАК ПОЛУЧАЕТСЯ,ЧТО СМЕНА СРО ВОЗМОЖНО.
    или я, что то не так понимаю. Подскажите, поделитесь опытом.
     
  4. Jul
    Offline

    Jul Новичок

    Мы в подобной ситуации самостоятельно быстренько собирали собрание кредиторов и утверждали конкретную кандидатуру АУ из определенного СРО, протокол оформляли, сдавали в суд, суд утверждал предложенную собрание кандидатуру.
     
  5. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Я уже думал об этом, но у нас пока один кредитор ФНС, а он голосуют за старую СРО.
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    У УПОРа приказ...,
    он за другую СРО может голосовать только в случае если АУ старой СРО отстранён за нарушения, а не освобождён по собственному желанию... ,
    если и будет голосовать по другому, то только за другую СРО, а не за АУ...,
    другая СРО пойдёт по установленной очерёдности, а не по чьему-либо выбору...
     
  7. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Получается, что если ФНС на судебное заседание не предоставит свою позицию, то вполне вероятно, что утвердят заявленную директором СРО.
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  9. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Завтра узнаю, потом отпишусь.
     
  10. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ой, Денис, все в сказки веришь.
     
    Львовна и Денис нравится это.
  11. Луи Де Финес
    Offline

    Луи Де Финес Пользователь

    Суд утвердил первоначальное СРО.
     
  12. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Что и следовало ожидать.
     
  13. Arbitrar
    Offline

    Arbitrar Новичок

    подскажите пожалуйста с возникшим вопросом, являюсь кредитором...декабрь 2012 ввели процедуру в отношении Должника - наблюдение (кредитор заявитель) назначили АУ представленного в заявлении Кредитора. В марте 2013 выяснилось, что АУ не соответствует ст. 20.2 ЗОБ.... как поступить, чтобы назначили нового АУ (предложенного нами же, но из другого СРО).... Может подать заявление об освобождении от прежнего АУ.. и одновременно х-во об утверждении нового АУ из другого СРО от заявителя 0 Кредитора? Кто-нибудь сталкивался с подобным? Примечание: в реестр включены еще только 2 кредитора...трое еще не включены...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей