сменил сро, а предприятие осталось

Zaika

Новичок
#1
Арбитражный управляющий сменил сро. В первом сро был назначен конкурсным на одном предприятии, которое осталось за ним. Продолжая работать, в публикациях указывает первое сро, т.к. оно указано в решение суда о банкротстве. Кредиторам никаких вопросов о смене сро не предлагал.
Правильно ли он делает? Или же все-таки стоит указывать только новое сро, несмотря на то, что в заявлении ФНС и в решении АС указано первое? Может быть, кто-нибудь знает практику по вопросу?
 

HanzO

Инквизитор
#2
Ст. 28 ФЗОБ- ФИО АУ и наименование соответствующей СРО. Полагаю, что если СРО на дату публикации сменилась, то и указывать надо новую СРО. В заявлении и акте суда указано из какой СРО назначить, а в объявлении - членом какой СРО является на данный момент. Думаю, можно в заявлении указать, что с такой-то даты АУ стал членом другой СРО, если Вас что-то смущает.
Если смена СРО прошла после публикации, то можно про это не публиковать дополнительное объявление.
Впрочем, не исключаю, что есть практика иного содержания.
 

ОКЕ

Новичок
#3
Арбитражный управляющий сменил сро. В первом сро был назначен конкурсным на одном предприятии, которое осталось за ним. Продолжая работать, в публикациях указывает первое сро, т.к. оно указано в решение суда о банкротстве. Кредиторам никаких вопросов о смене сро не предлагал.
Правильно ли он делает? Или же все-таки стоит указывать только новое сро, несмотря на то, что в заявлении ФНС и в решении АС указано первое? Может быть, кто-нибудь знает практику по вопросу?
То, что в заявлении ФНС и в решении АС указана прежняя СРО уже сыграло свою историческую роль. Из ее состава в суд подали тройку. Из этой тройки назначили АУ, который исполняет закон, несет обязанности и наделен правами. Никакого физического смысла наименование прежней СРО уже не имеет. На процедуру б. назначается не СРО, а АУ. Значение имеет актуальная СРО. Ее и надо указывать в публикации. Если по каким-либо причинам прежняя СРО захочет отстранить АУ- она вправе начать этот процесс. Судебная практика двоякая. Если АУ исключили за к-л нарушения, то велика вероятность, что суд отстранит и от должности. Тогда суд определит СРО (если заявитель ФНС, то будет "прежняя" СРО) и новый АУ будет уже указывать свою СРО.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#5
Арбитражный управляющий сменил сро. В первом сро был назначен конкурсным на одном предприятии, которое осталось за ним. Продолжая работать, в публикациях указывает первое сро, т.к. оно указано в решение суда о банкротстве.
А при публикации каких объявлений в ходе КП (кроме объявления о введении КП) есть обязанность управляющего указывать наименование СРО?
 

Zaika

Новичок
#7
А при публикации каких объявлений в ходе КП (кроме объявления о введении КП) есть обязанность управляющего указывать наименование СРО?
В нашем случае первой была публикация о введении кп - причем на момент подачи заявки в РГ сро была новая. Затем указали прежнюю сро в объявлениях о проведении торгов, т.к. необходимо было указать "сведения об организаторе торгов".
 

advokat-59

Пользователь
#8
насколько я понимаю. данный вопрос разрешен поправками в ЗоБ окончательно. СРО должно представить кандидатуру нового АУ. "старый" оставляет должника в СРО. из которого выходит:wub: