Новости Смерть от банкротства не спасает - Пенза-Онлайн (пресс-релиз)

Тема в разделе "Новости о банкротстве", создана пользователем Joseph, 23 сен 2013.

  1. Joseph
    Offline

    Joseph Пользователь

    Пенза-Онлайн (пресс-релиз)
    Индивидуальный предприниматель (ИП) оказался должен много денег одной организации. И организация решила обанкротить ИП. Организация подала в суд заявление с просьбой признать ИП банкротом. Суд согласился с заявлением организации и назначил для ИП арбитражного управляющего. Банкротство началось. Но длилось это банкротство не долго. ИП внезапно умер. Суд дело о банкротстве должника прекратил – в связи со смертью должника.

    У арбитражного управляющего на руках остались неоплаченные расходы по ведению банкротства. Банкрот – умер, с него уже ничего не получишь. Но осталась организация, начавшая банкротство. И арбитражный управляющий подал в суд на эту организацию, с требованием возместить расходы по ведению банкротства. Организация в судах оборонялась грамотно. И даже поначалу выигрывала спор со счётом «2:0». Два суда признали, что у умершего ИП осталось кое-какое имущество и арбитражному управляющему надо возмещать свои расходы за счёт этого имущества. Так же один из судов указал, что «действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования». Проще говоря – долги умершего банкрота можно получить с его наследников (в пределах наследства).

    Но потом всё изменилось. Начались новые рассмотрения. Дело завернули на повторный пересмотр. И в итоге новые суды сошлись на том, что «наследники умершего (при наличии таковых) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве или в процессе по делу о банкротстве, правопреемство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в силу действующего законодательства применяться не может». То есть суды решили – нельзя взыскивать долги умершего ИП с его наследников (в пределах наследства). И новые суды решили взыскать расходы арбитражного управляющего с организации-затейника банкротства. «Суды исходили из того, что в случае смерти должника судебные расходы по делу о банкротстве не могут быть квалифицированы как долги умершего, по которым должны отвечать его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и сделали вывод, что судебные расходы подлежат возмещению за счет» организации, подавшей заявление о банкротстве ИП.

    Пришлось Высшему Арбитражному Суду РФ объяснять всем участникам этого дела их правоту и неправоту. Во-первых, все судебные расходы при банкротстве «относятся на имущество должника». Во-вторых, «заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов». А на день прекращения дела о банкротстве умерший должник располагал имуществом на приличную сумму. Поэтому нельзя было взыскивать расходы арбитражного управляющего с организации.

    И ещё ВАС РФ сделал интересный вывод: «не может быть признан правильным вывод суда … о невозможности правопреемства в случае смерти должника - индивидуального предпринимателя». Согласно нашему Закону: «обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника». Но! И тут ВАС РФ заострил свою мысль: «Поскольку суммы, предъявленные ко взысканию в данном случае, … относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, обязанность должника по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением. В связи с этим оснований полагать, что она неразрывно связана с личностью должника, не имеется. Поэтому в данном случае возникшее правоотношение допускает правопреемство».

    Итоговый вывод ВАС РФ получился более крупным, чем просто разрешение спора о возмещении расходов арбитражного управляющего. ВАС РФ решил, что действия суда первой инстанции, прекратившего производство по делу о банкротстве со ссылкой на смерть ИП неправомерны. Однако законность определения о прекращении банкротства предметом оспаривания не являлась. И кроме этого, «в целях защиты нарушенных интересов арбитражный управляющий не лишен права … предъявить соответствующее требование правопреемникам умершего должника».

    Выводы и Возможные проблемы: Такая вот история. Банкротство со смертью банкрота не заканчивается, если только умерший не «гол как сокол». Если же умерший банкрот оставил наследство, то это наследство может быть использовано для расчётов с кредиторами и арбитражным управляющим.

    Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 04.06.2013 N 17530/12 ПО ДЕЛУ N А60-14066/2009
     
    Умка нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    315
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    567
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    626
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    402
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    213

Поделиться этой страницей