Снова изменения!!!

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем XSP, 29 июн 2009.

  1. XSP
    Offline

    XSP Новичок

    26.06.2009 г. в третьем чтении ГД одобрен Проект федерального закона N 146674-4
    "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"!!!!
    в том числе изменены суммы дополнительного вознаграждения АУ и по привлеченным специалистам и тд и тп!!!!
     
  2. Андрей
    Offline

    Андрей Новичок

    Мдя... Только было в проекте пленума ВАС п. 5 ст. 138 нормально откомментировали, как тут же законодатель все поставил с ног на голову...
    В интересное время приходится работать, забавно...
     
  3. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Вот уроды!
    Почикали наши проценты!
    Для сроавнения:
    сейчас:
    "двадцать пять тысяч рублей и один процент балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей;"
    будет:
    "от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; "
    Раньше я бы получил при балансе 3 млн.руб.: 55 000 руб.(25000+30000), а буду 45000 руб. (25000+20000).
    Круто!
     
  4. маLой
    Offline

    маLой Отсутствующий должник

    Я что-то не совсем в курсе... если это поправки Набиулиной, о которых она две недели тому назад рапортовала на ковре у президента, то где здесь о революционных изменениях в финансовом оздоровлении" ????? Или эти (изменения, которые вывешены в первом с сообщении) другие и стоит в этом случае через неделю ждать еще чтений в ГД ... ответьте если кто "сведует" в этом вопросе.
    Вообще изменения уже начинают несколько напрягать, ВАС уже явно не успевает за полетом юридической мысли МЭРТа
     
  5. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Раньше он и не пытался успевать (с принятия 127-ФЗ до выхода 29-го Постановления Пленума прошло 2 года). Просто с приходом Иванова А.А. подход немного изменился и письма/постановления ВАС вылетают как из пулемета. Может это и неплохо :)
     
  6. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Опубликован:
    http://www.rg.ru/2009/07/22/bankrot-dok.html
     
  7. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    А доп страховку Вы не забыли бы оформить на такую стоимость?
    В данном случае исправили системную ошибку лингвистов, правивших 296 перед 3 чтением...

    Кстати, к теме предложений к проектам больше не будем возвращаться? Можем посмотреть сколько людей откликнулось на мое предложение дать замечнаия к проектам Пленумов... Ровно 3 из 6800 арбитражников.

    И просьба держать себя в руках при высказываниях.

    С уважением,
     
  8. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    А зачем делать доп страховку?)))):D
     
  9. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Сорри, не заметил оговорку про стоимость активов.
    Просто если стоимость активов составляет 150 млн. то страховая сумма по 296-ФЗ по дополнительному страхованию составит 4,5 млн. (3% от 150 млн.). По 195-ФЗ - 1,5 млн. (3% от 50 млн. (150-100 млн.). При размере страховой премии 1% - 30 тыс. лишней премии...
     
  10. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    А какова судьба представленных замечаний? ;)
     
  11. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Свели воедино, отправили в ВАС, представили на заседании Президиума. Даже ругались...
    Насколько много замечаний учли - пока не понятно. Это нигде не фиксируется. Точно знаю, что уменьшение вознаграждения управляющему (помните наверное оговорку, что если суд установил завышение стоимости активов в балансе, то вправе уменьшить размер вознаграждения до соответствующего процента от рыночной стоимости) - осталось...

    А постановления приняты на прошлой неделе и должны быть опубликованы в течение этой недели. Так что ждем...
     
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ах, Алексей! Что делать... будем ждать...
    Кстати, а куда прислать ранее нами обещанную Вам бутылку коньяку за Ваш большой вклад в наше общее дело? :)
     
  13. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Спасибо большое за предоставленную возможность...

    ... высказать своё мнение по поправкам. Количество откликнувшихся - печальный показатель активности и сознательности арбитражных управляющих. Очень жаль, что имея возможность донести до законодателя мнение из первых рук, мы не пользуемся этим.
     
  14. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Кстати, проекты документов ВАС, о которых шла речь, можно посмотреть здесь:
    http://www.arbitr.ru/vas/zasedanija_plenuma_vas_rf/24194.html

    Это, пользуясь терминологией ГД, тексты ко второму чтению. После этого может быть только редакторская корректура...
     
  15. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Сообщите, пожалуйста, когда будут приняты.
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Уф-ф-ф-ф... Чего? Проекты изменений обсуждать?
    Вот, помниться, когда мне добрые люди про ентот форум подсказали, я частенько тут чагой-то писал....
    Сейчас... некогда, блин! 30 декабря еще толком не освоено, а тут и 5 июня..., и 22 июля...
    Не зачастили ли господа сверху:confused:
    И..., что характерно, после такой судорожности изменений, планы-то строить как-то неохота/не с руки/ да никто и не строит! А че толку, ежели 1 августа в РГ новые изменения запланировали опубликовать;)? И все планы сразу к черту, блин...
    Думать -то некогда! В судорожных реакциях погрязаем....
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    И про коньяк не полслова!
     
  18. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Алексей, спасибо! Не зря потрудились - обязывать АУ публиковать реквизиты своего счета и размер расходов для целей ст. 100 ПВАС не стал. Ограничились обязанностью отвечать на запросы кредиторов, что правильнее, имхо :D
    В целом проект по 296-ФЗ остался практически в неизменном виде.
     
  19. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Из ст. 110 ФЗОБ не убрали обязанность публиковать проект договора о залоге. :(
     
  20. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    перечитайте внимательно;).
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей