Собрание кредиторов в редакции 100-ФЗ

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Stavrast, 5 сен 2013.

  1. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    Добрый день уважаемые коллеги.
    Уже вроде как 5 дней прошло со вступления в силу закона, а темы не увидел.

    Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ


    (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)


    Статья 181.1. Основные положения


    1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

    2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.


    Статья 181.2. Принятие решения собрания


    1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

    2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

    3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

    1) дата, время и место проведения собрания;

    2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

    5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

    1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

    2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    5) сведения о лицах, подписавших протокол.


    Статья 181.3. Недействительность решения собрания


    1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.


    Статья 181.4. Оспоримость решения собрания


    1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.


    Статья 181.5. Ничтожность решения собрания


    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.




    Кто что думает господа?
    удивило-
    1. Заочное голосование!
    2. 181.5 пункты 1 и 3 просто песня. Теперь дополнительный вопрос ввести невозможно (Суд никогда не приходит на собрание :).
    3. Отменяются ли Временные Правила?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А чего тут думать-то?
    К банкротчикам-то эти изменения в ГК, какое отношение имеют?
    К собранием кредиторов сие не относится.
     
    Последнее редактирование: 5 сен 2013
    ЩОА и Parventa нравится это.
  3. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    Не могу согласиться - прочитайте второй пункт ст 181.1
     
  4. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    1. "...если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное."
    ЗОБом в установленном ИМ порядке предусмотрено ИНОЕ.

    2. Ст. 232 п. 3 ЗОБ "Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону."
     
    АУ_99 нравится это.
  5. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    1. - Где конкретно?
    2. - Вот законодатель и приводит в порядок нормативку.

    Причём на собрания кредиторов в ГК прямая ссылка.
    участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества
     
  6. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    Порядок проведения собрания - ИМХО -
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 6 февраля 2004 г. N 56

    ОБ ОБЩИХ ПРАВИЛАХ
    ПОДГОТОВКИ, ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ
    АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ СОБРАНИЙ КРЕДИТОРОВ
    И ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТОВ КРЕДИТОРОВ

    Им частично противоречит или вернее сказать дополняет.
     
  7. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    В т.ч. и им (Правилам), а также ст. 12-15, 72-74 ЗОБа. Дополнений не наблюдается.
    Все же противоречия - в пользу специального Закона, коим и является ЗОБ.
    Так что "К банкротчикам-то эти изменения в ГК, какое отношение имеют?" Никакого.
     
  8. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    Позвольте, позвольте!
    1. Прямое указание на кредиторов в делах о несостоятельности в самом ГК. Как же не относиться ?
    2. Если вас не затруднит конкретный пункт где имеет место быть противоречие а не дополнение.

    ИМХО - Дополнение - процедура заочного голосования, процедура признания собрания ничтожным, разъяснение доп вопросов.
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Даже утруждать себя не буду, перечисляя все противоречия между ГК и ЗОБ. Принцип прост: упомянули в ГК слово "лопата", ищем Закон "О лопате" и следуем его специальным нормам.

    Отправлено с моего HTC One X+
     
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну, я так думаю, что если бы Парвента выделил другие слова, то позиция была бы понятней. Смотрите:
    "1.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное".
    Т.е., все эти слова об "изменениях", "дополнениях" теряют смысл и не надо ничего выискивать и сравнивать, т.к. глава 9.1 либо применяется, либо нет. Хотя здесь я, конечно, возможно обобщаю, но ведь здесь любое мнение может быть только чистое имхо, мы ведь тут даже не Пленум ВАС...

    В любом случае что имеем - если какой-то момент повторяется, то и говорить не о чем.
    если в главе 9.1. что-то установлено не так как в ФЗоБ или подзаконном акте принятом на основании фзоб, то действует фзоб и в соответствии с п.1 ст.181.1 и как специальный.
    если глава 9.1. что-то "дополняет" к фзоб (например, заочное голосование), то действует фзоб. Мы уже спорили на тему "не запрещено, значит разрешено", но здесь это, похоже, не работает. Наверное, потому, что речь идет о регламентации действия, а не самом действии. В том смысле, что действие - это голосование, а заочное или очное - это уже его регламентация (да и к присутствию это относится). Т.е. если фзоб не предусматривает возможность заочного голосования - то фиг вам.
    Сумбурно, но уж как получилось. Но до каких-либо хотя бы полуофициальных разъяснений, я буду считать, что эта глава к нам не относиться. А ссылка в п.2 ст.181.1 - это скорее, дань "общности" и задел на будущее, может они фзоб изменят...

    Меня в этом законе больше другие изменения заинтересовали, например, исковая давность...
     
  11. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок


    Ок, а по поводу дополнительных вопросов? Прямой порядок их включения вроде как предусмотрен, но их включение меняет повестку без уведомления лиц отсутствующих на собрании.
    Пока буду придерживаться своей позиции так как прямых противоречий при буквальном толковании я не увидел, считаю что ни ЗОБ ни подзаконные акты не противоречат данной главе ГК и в силу прямо предусмотренных норм, она должна применяться к собраниям кредиторов.
     
  12. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Не поняла, а это тогда что:
    п.2. ст.15 фзоб "Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
    о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях"
    Да и в правилах прописано, когда заява на допвопрос предоставляется.

    Кроме того, ваша ссылка на то, что суд никогда на собрания не ходит, тоже несколько... натянута. Суд не является участником собрания, уж тем более голосующим. Его уведомление - это, конечно, любопытный выверт ВАС, но в п.1 ст.12 фзоб изменений не вносит. Это, скорее, фишка в стиле открытости и информированности.

    Но, если появится судебный акт, где жалоба упора о внесении допвопроса в повестку дня будет отбита - проинформируйте сообщество, пожалуйста. Может Вы и правы, мало ли..., в какой стране живем...
     
  13. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    ИМХО в рамках последних изменений это выглядит так:
    1. Во время регистрации Упор заявляет ходатайство о внесении доп вопроса.
    1.1. Большинство проголосовало за включение доп. Вопроса в повестку дня.
    2. Управляющий посчитал голоса и огласил результат : "Собрание решило включить".
    3. Вместе с тем управляющий, как лицо организующее и проводящее собрание, не включает в повестку дня дополнительный вопрос из-за того что пара мелких кредиторов на собрании не присутствует, соответственно не уведомлена. При этом разъясняя что включение данного вопроса ведёт к ничтожности собрания.
     
  14. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Это противоречит п.1 ст.181.1 ГК РФ. Тоже, имхо, разумеется, т.к. в фзоб написано:
    "о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях".
    Ваша казуистика от лукавого:)
    я понимаю, что хочется, но... Кстати, нам это тоже может мешать, допвопросы иногда нужно внести и управляющему. А уж с точки зрения "несколько миноритариев не пришли"... Суды пойдут по отработанной схеме "они не могли оказать влияния на решение"... но это уже лирика.
     
    Последнее редактирование: 9 сен 2013
    ibn-Serg и Parventa нравится это.
  15. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Решение о включении либо не включении доп.вопроса - компетенция собрания, а не управляющего. Компетенция управляющего - принять заявку о доп.вопросе и обеспечить голосование. Если собрание приняло решение о включении доп.вопроса - то доп.вопрос считается включенным в повестку, и никакого дополнительного решения о его включении в повестку дня от управляющего не требуется.
    Конечно, управляющий может "отморозиться" и тупо отказаться проводить голосование по доп.вопросу, но это уже совсем другая история)
     
  16. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    Так то оно конечно так, вот только как же понимать ст 181.1. п 2. Про собрание кредиторов не видеть сто-ли.
    Неделю назад отправил запрос в ВАС касательно данной темы, буду надеяться на ответ, если что тут выложу.
     
  17. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    ВАС толкует законы тремя способами - через постановление по конкретному делу, через постановление пленума и информационные письма. четвертого не дано...
    Вы на какой вариант рассчитываете?
     
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А что вам непонятно? Не вижу противоречий.
     
  19. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    На любую реакцию
     
  20. Stavrast
    Offline

    Stavrast Новичок

    Имею ввиду что ГК предусматривает относимость данных положений собраниям кредиторов в ПОЛНОМ объёме.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Олег_Владимирович
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    672
  2. Николаев
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    812
  3. Рент
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.101
  4. Armin_N
    Ответов:
    29
    Просмотров:
    2.861
  5. Vitan
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    2.040

Поделиться этой страницей