Собрание по требованию кредитора без Определения Суда о включении требований в Реестр

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Агапов Илья, 1 июн 2012.

  1. Агапов Илья
    Offline

    Агапов Илья Новичок

    Доброго времени суток. Хочу прочесть мнения форумчан по следующей ситуации:
    в 11 час. 00 мин. (моск.врем.) 01.06.2012 г. От кредитора посредством телеграммы получено Требование о проведении собрания кредиторов, сформулированы вопросы, подлежащие рассмотрению собранием. При этом, резолютивная часть определения суда о включении требований этого кредитора в реестр требований имеется на сайте ВАС РФ и датирована 24.05.2012 г. В окончательной форме Определение суда на сайте ВАС РФ по состоянию на 12 часов 44 мин. (моск.врем) 01.06.2012 г. отсутствует, у КУ его также нет. В судебном заседании 24.05.2012 г. по установлению требований кредитора КУ не присутствовал. Кредитор в своей телеграмме ссылается на Определение датированное 24.05.2012 г. Требования этого кредитора составляют более 10 % от общей суммы требований включенных в Реестр.
    В связи с эти насущные вопросы:
    1)Имеет ли законное право такой кредитор требовать от КУ созыва собрания?
    2)Обязан ли КУ по указанному требованию кредитора назначить собрание?
    3)Может ли КУ отказать кредитору в назначении и проведении собрания по указанному требованию и каковы последствия отказа?

    Мое мнение: в силу п 6. ст. 16 ЗоБ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов ... ау исключительно на основании вступивших в силу судебных актов...
    В соответствии с п. 6 ст. 100 ЗоБ Определение о включении... требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
    Согласно ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
    Следовательно, пока Определение Суда о включении требований кредитора в Реестр не изготовлено в полном объеме оно считается не принятым. Т.е., де-юре Определения по требованиям этого кредитора нет. От сюда вытекает, что у КУ формально нет обязанности назначить и провести собрание по указанному требованию.
    Однако, КУ обладает информацией, что датой изготовления Определения по такому кредитору в полном объеме будет 31.05.2012 г.
    Что делать, уважаемые пользователи? Подскажите! Может у кого-нибудь есть практика по такой ситуации. Заранее благодарен.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    1. Да.
    2. Да.
    3. Нет. Последствия зависят от действий кредитора (самостоятельный сбор собрания..., различные жалобы в различные органы с различными последствиями..., и т.д.)
    Хотя бы потому, что Вам никогда и никак не удасться доказать, что "в окончательной форме Определение суда на сайте ВАС РФ по состоянию на 12 часов 44 мин. (моск.врем) 01.06.2012 г. отсутствует", если завтра оно там появиться с прошлой датой;)
    Разве что Вы нотариально обеспечите доказательство;)

    Да и если бы не это... недобросовестно отказывать в Вашем случае... не разумно...
     
    Последнее редактирование: 19 сен 2016
  3. Агапов Илья
    Offline

    Агапов Илья Новичок

    Т.е., Денис, Вы все таки согласны со мной по поводу момента принятия этого Определения?
    Тогда может быть распечатка карточки дела с сайта в 13 час. 28 мин. (моск.врем.) 01.06.2012 г. может служить доказательством непринятия этого Определения?:)
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А по Вашему есть шансы, что АС признает, что разместил определение на сайте ВАС задним числом;)?
    Хотите пободаться с ним на эту тему;) ?
    Ничего кроме: "Удачи!" , сказать и не остается;)
    Ст 75 АПК:. Документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
     
  5. Агапов Илья
    Offline

    Агапов Илья Новичок

    Размещение на сайте судебных актов всегда идет с некоторым опозданием от момента их принятия (от одного дня до нескольких дней), не так ли? АС сам указывает об этом в значке i рядом с судебным актом. так что я не вижу здесь каких-либо проблем.
    Пока шла наша переписка появилась информация об этом Определении на сайте. Дата - 31.05.2012 г. и больше ничего.
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    По вопросу мне добавить больше нечего...
    А чего Вы так боитесь провести собрание?
    Что ж такого страшного свежий кредитор в его повестку включил?
    Какая разница сейчас провести или недельку оттянуть до предъявления нового требования?
     
  7. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    Думаю, что когда в реестр включали, преполагается что АУ участник такого процесса и вправе знакомится с делом и знать о принятом решении.
     
  8. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Постановление Пленума ВАС № 60
    6. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

    Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).
    По моему мнению "с момента вынесения" - это есть оглашение резолютивной части.
     
    Discipulus и Parventa нравится это.
  9. Агапов Илья
    Offline

    Агапов Илья Новичок

    Денис, страшного пока ничего. Смена власти. Красные ушли - белые правят. Смысл в том, чтобы в апелляции требования эти "отмести", а до этого момента никаких собраний. Но с Вами я согласен, что "недобросовестно отказывать в Вашем случае... не разумно...",
    Однако, формальности должны быть соблюдены, нет судебного акта - нет права.
     
  10. Агапов Илья
    Offline

    Агапов Илья Новичок

    Тигресс, в данном случае речь ведь идет о праве участия в собрании, а не о праве требовать его созыва.
    Хотя если рассматреть Пленум с точки зрения аналогии, то КУ обязан созвать и провести собрание.
    С другой стороны мы не можем расширено трактовать положения ПП ВАС и аналогия в данном случае, наверное, не применима.
     
  11. Агапов Илья
    Offline

    Агапов Илья Новичок

    Юрий Сергеевич, КУ не отрицает, что знает о принятом решении.
     
  12. Агапов Илья
    Offline

    Агапов Илья Новичок

    Сделаю собственные выводы по заданному вопросу, спустя 9 дней с момента его размещения на форуме. Может кому-то они помогут.
    1. С момента получения требования о проведении собрания кредиторов от кредитора у КУ имеется 3 недели для того чтобы собрать и провести собрание кредиторов. Следовательно, предполагается что за отведенное время КУ сможет подготовиться к проведению собрания и, навреное, удостовериться, что требования крдитора требующего созыва собрания действительно включены в Реестр требований кредиторов и по этому поводу имеется судебный акт. Например в моем случае, КУ ознакомился с материалами дела в суде и выяснил, что такой судебный акт имеется (правда от другого числа). Таким образом, получив телеграмму с требованием проведения собрания кредиторов у КУ фактически с учетом ст. 14 ЗоБа неделя на принятие решения о проведении собрания кредиторов в течение которой КУ должно быть достоверно известно, что требования такого кредитора включены в Реестр. Будь то сайт Суда, либо полученное Определение. Делаю вывод, что если в течение недели с момента получения требования о проведении собрания кредиторов судебного акта нет ни на сайте ни у КУ в буможной форме, то в проведени собрания такому кредитору следует отказать со ссылко на отсутствие права созыва собрания.
    2. Для меня по прежнему не ясным остается вопрос, о том с какого момента у кредитоора возникает право созыва собрания. В связи вот с чем:
    п. 6 ст. 16 ЗоБа требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
    В силу п.1 ст. 14 ЗоБа собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;
    п 6. ст. 100 Зоба Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
    В соответствии с нормами АПК РФ определение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование в порядке апелляционного производства.
    Таким образом, исходя из Позиции Пленума ВАС РФ № 60 голосовать такой кредитор на собрании может с момента вынесения Определения. Требовать же созыва собрания, на мой взгляд, только после вступления Определения Суда в законную силу, т.е. после 10 дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме) если не подана апелляционная жалоба.
    В мое случае КУ уже назначил собрание по полученному требованию. Попробуем обжаловать его созыв и проведение исходя из вышеприведенных доводов. Посмотрим что получится.
     
  13. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Бред насчет вступления в законную силу, подлежит немедленному исполнению...
    Ну и честно говоря, мне кажется коллеги меня поддержат во мнении - чего обжаловать-то? созыв собрания? по какой статье ФЗОБ? или просто так - управляющий негодяй пошел созвал? ну скажет он что созвал сам, мысль появилась, а чего бы не собрать? ну или если по требованию - как созыв сам по себе нарушает чьи - то права? обжаловать надо решения, но мне кажется они будут легитимны :) кривая дорожка у Вас, ни к чему не приведет (с моей точки зрения)
     
    Денис нравится это.
  14. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    Поддерживаю ЯВВ, целиком и полностью!
    Резолютивка есть, подлежит немедленному исполнению (а то что вас небыло в судебном заседании и вы не услышали этого, это минус вам (это позиция нашего арбитража)), соответственно конкурсный кредитор абсолютно законно требует проведения собрания.
     
  15. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера.
    А вот конкурсные кредиторы приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными Законом названным лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов.
    До проверки судом обоснованности предъявленных к должнику требований кредитор не является полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве.
     
  16. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Неее, Жень) этот тезис устарел, насколько я понимаю)
     
  17. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Отчего же? o_O
     
  18. Armin_N
    Offline

    Armin_N Пользователь

    Доброго коллеги.
    Ветка оживает))
    Требование КК рассматривалось 26 июля, суд определил без вызова сторон рассмотреть.
    На 29 июля на 11.00 назначено СК (введено сразу КП, в котором СК было очередное, по счету первичное).
    Требование КК со слов самого КК, секретаря было установлено. В КАДе появилось 29 июля в 19.00.
    КУ в заседании не был, при наличии сомнений и отсутствии на момент СК определения в КАДе, не допустил КК к СК.
    УПОР проголосовал против отчета, заявил доп.вопрос о проведении анализа.
    Прилетела жалоба. Доводы что не исключительная компетенция, что права не нарушены, т.к. фактически КК был на собрании....
    Обыграть пункт 6 ППВАС РФ от 23.07.2009г. №60 получится? Практики судебной нет.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. АГВ
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    482
  2. solo
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    877
  3. Gati
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    913
  4. Екатерина awanta
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.394
  5. Dimagro
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.367

Поделиться этой страницей