Соглашение по текущим платежам

missmaailma

Пользователь
#1
День добрый! Ситуация следующая:
В рамках дела о банкротстве рассматривается заявление юридической фирмы о взыскании представительских услуг (текущие платежи).
Возможно ли заключить мировое соглашение между должником и заявителем? Или это будет соглашение о фактических обстоятельствах дела по сумме признаваемых требований?

В законе о банкротстве нашла лишь заключение мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.
 
#2
мировое соглашение ...и ...соглашение о фактических обстоятельствах дела
Это два разных процессуальных института.
Мировое соглашение завершает рассмотрение спора.
Соглашение о фактических обстоятельствах дела представляет собой один из способов доказывания/освобождения от доказывания.

Вы хотите-то чего?
 

missmaailma

Пользователь
#3
Я так и думала, что это не мировое соглашение. У нас цель - договориться о сумме услуг, которые были оказаны, так как АУ спорит с нами. Можно ли будет оформить соглашение по фактическим обстоятельствам дела по сумме признаваемой сторонами?

Спасибо за Ваш ответ
 
#4
У нас цель - договориться о сумме услуг, которые были оказаны, так как АУ спорит с нами. Можно ли будет оформить соглашение по фактическим обстоятельствам дела по сумме признаваемой сторонами?
Если АУ готов пойти на подписание "соглашения по фактическим обстоятельствам дела по сумме признаваемой сторонами", проще совместный акт сверки подписать, чтобы самим не заморачиваться и суд не напрягать...
 

missmaailma

Пользователь
#5
Ситуация следующая:
Между должником (подписал АУ) и юридической фирмой был заключен договор на оказание юридических услуг. В договоре и в актах оказания услуг была определена сумма ежемесячного вознаграждения в размере 100 000 руб. Позднее стороны согласовали стоимость услуг в меньшем размере по каждому месяцу, что подтверждается письмами.
После этого было подано заявление о взыскании расходов в рамках дела о банкротстве. В судебном заседании АУ требования не признал, представил возражения относительно объема и содержания услуг и ссылался на то что договор не заключен. Наши доводы о том, что ранее письмом АУ согласовал все суммы судом во внимание не принимаются. Суд требует пояснения по каждому виду услуг и доказательства оказания этих услуг, даже если это устные консультации.
В двух актах (подписаны с двух сторон) перечень и содержания услуг не раскрыты, в двух других раскрыты…но все равно требуют подтвердить оказание услуг. Доказательств может и не быть либо частично может найдем, но все акты АУ подписал.
После судебного заседания есть вероятность, что АУ согласиться с нашими требованиями либо на всю сумму либо на меньшую.
Как лучше поступить этой ситуации? Что подготовить для суда совместно с АУ?
 
#6
сумма ежемесячного вознаграждения в размере 100 000 руб.
...
В двух актах (подписаны с двух сторон) перечень и содержания услуг не раскрыты, в двух других раскрыты…но все равно требуют подтвердить оказание услуг.
...
Доказательств может и не быть либо частично может найдем
Если вы пытаетесь "срубить" денег с должника и его кредиторов при отсутствии "нормальной доказухи", здесь я вам не помощник.

Делайте оргвыводы на будущее ...
 

missmaailma

Пользователь
#7
Вы наверное не правильно поняли! Услуги были оказаны фактически, часть доказательств отсутствует с уходом бывшего директора фирмы(((
PS: сумма вознаграждения в 2 раза меньше чем согласована изначально, и мы ее и предъявляем.
 

Игорич

Банковский юрист
#8
Если речь будет идти об обоснованности расходов, то такое соглашение вряд ли можно будет признать достаточным доказательством.
 

missmaailma

Пользователь
#9
Если вы пытаетесь "срубить" денег с должника и его кредиторов при отсутствии "нормальной доказухи", здесь я вам не помощник.

Делайте оргвыводы на будущее ...
Из ваших слов мы должны были оказывать услуги бесплатно? Зачем тогда к нам обращался АУ, сам бы и делал всю работу по банкротству.
 

missmaailma

Пользователь
#10
Если речь будет идти об обоснованности расходов, то такое соглашение вряд ли можно будет признать достаточным доказательством.
Вы имеете ввиду соглашение по фактическим обстоятельствам?

Нам откажут в наших требованиях, даже если потом АУ подтвердит, что мы ему оказывали услуги?
Тут похоже идет "политическая игра", то АУ не признает расходы...то готов признать.... хотя на самом деле услуги были((((((
 
#11
Вы имеете ввиду соглашение по фактическим обстоятельствам?

Нам откажут в наших требованиях, даже если потом АУ подтвердит, что мы ему оказывали услуги?
Тут похоже идет "политическая игра", то АУ не признает расходы...то готов признать.... хотя на самом деле услуги были((((((
Видимо у вас ранее возникли разногласия с АУ, вот он и уперся.;)
 

missmaailma

Пользователь
#13
А что за юруслуги в предверии банкротства по 100 т.р. в месяц?
Я в эти тонкости не собираюсь лезть и анализировать, АУ зачем подписывает такие договоры? Никто его не просил заключать договор такой насильно.
 
#16
Привет родителям, видимо АУ в неодеквате подписывая такой договор в наблюдении.
За свою деятельность не подписал ни одного договора в наблюдении даже на Рупь.
Если он лично подписал, по моему мнению, можно взыскивать убытки.
 
#17
Между должником (подписал АУ) и юридической фирмой был заключен договор на оказание юридических услуг.
Так АУ в наблюдении чтоли такой договор подписал?
А с какой стати в наблюдении АУ подписал договор от имени должника?:confused:
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#18
#19
Скорее всего, речь идет о согласовании.
А фиг знает...
Автор темы говорит, что АУ возражая, ссылается на незаключенность договора. В принципе, подписание договора самим временным от имени должника может влечь незаключенность...

Давайте, подождем ответов missmaailma;)
 

missmaailma

Пользователь
#20
Извиняюсь, спутала с другим делом по расходам. В этом деле АУ подписал договор на стадии внешнего управления.