Сокращение вознаграждения за 1 месяц работы

Суд вынес определение о возмещении мне за счет заявителя(упора) суммы вознаграждения и судебных расходов за процедуру наблюдения. Однако вознаграждение сократил на 30 тыс. руб. мотивируя это тем, что публикация о введении наблюдения и запросы временного управляющего были только через месяц послк введения процедуры и таким образом, временные месяц не осуществлял своюдеятельность. Кто что скажет? У кого сие было? Обжаловать или ну его на хрен?

 

Лучше так.

 

как мне кажется, уберут необоснованное вознаграждение. У меня была похожая ситуация - прекращали процедуру (я просил продлить), в результате откладывались для проведения собрания и подготовки отчета, при этом весь этот период мне исключили. Кое-что необоснованно, но спорить не стал...в общем деньги мы с Вами получаем за работу а не за назначение :-(

 

Советовать лекго-

-исаолнять дорого и долго. Если есть вермя - надо судиться. Это Ваши деньги (чуть не сказал - это Ваша корова и Вы будете её доить! ) и пусть их вернут Вам.

 

По существу заданного вопроса я уже высказался выше, причем чистосердечно.
А не по существу скажу так: если кому-то надо практику по взысканию вознаграждения с заявителя по делу, то лучше, чем в АС РБ Вам не найти.
Ситуации были идиотскими до боли, но все судебные инстанции вплоть до ФАС УО говорили одно: назначен когда? Угу... освобожден /завершил процедуру/прекратили дело когда? Угу... Итого сколько месяцев? Угу... А ежемесячно мы ему сколько вознаграждения утвердили? Угу... Умножаем... Так, че там получилось? Угу... А! представители налоговой инспекции, Вы еще здесь?!!! Ну идите, идите, мы Вам все напишам в Определении/Постановлении.:frown: Хоть бы на рубль уменьшили, ведь нет!!!
Была даже ситуация, когда мы заказали почерковедческую окспертизу, которая выявила, что НИ ОДНА БУМАГА ПО ПРОЦЕДУРЕ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ БЫЛА ПОДПИСАНА САМИМ ВРЕМЕННЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ (он - в Москве, предприятия - у нас, за него работали местные дядьки даже без доверенности). Дело было уже завершеное еще в 2007г., а в 2009г. АУ заявил ходатайство о взыскании судебных расходов (вознаграждение и куча всякой нелепой ерунды типа расходов по аренде почтового адреса в Москве). Отбиливсе кроме вознаграждения и расходов на публикацию. Умоляли судью не давать вознаграждение хотя бы частично, но нет, даже учитывая результаты экспертизы, взыскали всю сумму вознаграждения. Мотивировка: отстранен не был, значит его труд должен быть оплачен.
А если бы судья рассуждал так, как в случае у Фрекен Бок, то получилось бы, что человек вообще за процедуру наблюдения ничего не делал, значит и получить ничего не должен.

 

экспертиза почерка - круто!

Это надо же так ненавидеть АУ или хотеть лишить его вознаграждения! Вот это государственный подход! Я бы сказал - похозяйски! Без иронии.
Но сточки зрения духа ЗобА я так думаю что АС РБ - прав.

 

Интересное решение апелляции (правда по расходам, а не по вознаграждению, пока читал - вспомнил) - 7ААС отказал во взыскании расходов на процедуру наблюдения, изменив решение первой инстанции которая отказала в принципе по расходам:
1. Бензин (первая инстанция отказала полностью) - 7ААС считает, что управляющий тратил личные деньги, заправлялся на заправках для процедуры, есть чеки и все прочее... тут вроде нормально
2. Почта и банковские расходы (первая инстанция отказала полностью) - 7ААС считает что управляющий вносил эти деньги на счет должника, после чего Должник тратил их на нужды процедуры, следовательно данные средства подлежат возврату только из продажи имущества как текущие обязательства, а не взысканию с заявителя по 59.
Я в шоке, кто хочет - Должник: Агрофирма Нива.
Делаем выводы, господа...

 

Я просужусь, дайте практику.
У нас по таким вопросам (вознаграждени, расходы АУ) апелляция и кассация ВСЕГДА (почти) полагается на решение суда первой инстанции. Чтобы был хоть какой-то шанс, дайтк практику.
RED APRIL. что у вас апелляция решила?

 

Бред какой-то. Вам, Арман, да и судьям тем тоже з/п с какого числа начисляют? И только не надо говорить, что все только и делают ежесекундно, что трудятся не покладая рук, ног и мозга. Законом определено оклад считать помесячно и пусть кто попробует даже подумать иначе!!! У нас тоже в законе определено, что вознаграждение (а не прибыль, доход и т.п.) считать помесячно - будьте добры. Одурели совсем - пофигу не только все законы, включая и ЗоБ, но и элементарный здравый смысл. И даже если исходить из абсолютно тупой логики (вернее ее отсутствия), то как быть с моментом вступления в силу определения/решения, 3-х дней на передачу документов и т.п. и т.д.
Охота на ведьм.

 

Меткое определение, совершенно согласен. Но праивла игры пишем совсем не мы с Вами, наша задача - только следовать им (или не следовать))).

 

И навернка изготавливали его не в установленный 5-дневный срок.

 

Денис! Вы же сами любите говорить, что на двух юристов три мнения
К тому же, если всё всем будет ясно и у всех будет идентичный подход к идентичным вопросам, то понятие "рейдер", а уж тем более "честный рейдер" себя просто-напросто изживет!
К тому же наше "неправильное толкование" - Ваши гонорары за выигранные дела

 

Опять слова в точку подобраны. Но кроме нее, этой "явной" войны, повсеместно идет еще и война "гражданская" - инспекции воюют с УФНС, собственно, из нее и проистекает "явная" война.