Соответствие Конституции РФ ст. 20.6 ЗоБа

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Хельга, 11 апр 2013.

  1. Хельга
    Offline

    Хельга Новичок

    Добрый день!
    Не можем прийти к единому мнению, есть ли основания обращаться в Конституционный суд на предмет соответствия норм ст. 20.6 ЗоБа Конституции.
    По делу № А31-6586/2011 было отказано в передаче в президиум ВАС.
    Прикрепляю заявление с основаниями, по которым мы обжаловали постановление суда апелляционной инстанции.
    Можно ли считать ,что положениями ЗоБа нарушены права АУ как гражданина РФ на равную оплату за равный труд, вне зависимости от того, завершена процедура в связи с переходом в другую процедуру или в связи с прекращением производства по делу. Ведь именно по этим основаниям, что в законе не прописано, что прекращение также является завершением процедуры, было и отказано в начислении процентов.

    Или же мы исходим из того, что АУ мог и должен был не допускать отсутствия денег на счете должника, так как это в его компетенции. а если уж допустил, то и не имеет права на проценты?
    Или же проценты должны трактоваться как дополнительное поощрение АУ, а не основное?

    Прошу изложить свое мнение!
     

    Вложения:

  2. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну спросить завсегда можно в т.ч. и КС. Поскольку терять все равного нечего я бы направил в КС.
     
    Parventa нравится это.
  3. Хельга
    Offline

    Хельга Новичок

    Логично :) Спасибо!
     
  4. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Я бы поупирал на выполнение ВСЕХ обязанностей, сделанных временным
     
  5. Да уж, красиво изложил. ;)
    Правда, в моем понимании, вопросы перед КС поставлены не верно, т.к. КС рассматривает вопросы на соответствие норм права Констритуции РФ.
    Насколько я понимаю, практика АСудов подлежит анализу и выработки единой правовой позиции ВАС.
    Правовая позиция ВАСи, мягко говоря, порой наплевательски соотносится к нормам установленным законом о банкротстве.
    Т.е., как взбредет в голову ВАСе, так и рисуют постановления, а рядовой судья под козырек, ВАСя же указал, иначе, бунт на корабле.
    У меня нет желания приводит примеры Постановлений ВАС, которые впрямую противоречат нормам право о банкротстве, в которых сквозит главная мысль - в законе так, но для единообразия применения (без объяснения причин) следует делать так.
    Т.к. для ВАСи нет ограничений в правотворчестве и законы он трактует по своему усмотрению, т.е. по субъективному мышлению тех или иных заинтересованных группировок.
    Отдельно взятые АУ в этом процессе - расходный материал.
     
    Последнее редактирование: 12 апр 2013
    Денис Лобаненко нравится это.
  6. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Да примерно так (грубо): соответствует ли конституции ст. ___ ФЗ 127, поскольку позволяет принимать всякий бред и творить прочие безобразия :)
     
  7. И р и С
    Offline

    И р и С АУ


    Как любила говорить одна моя старая знакомая кадровичка: "Бесперспективняк".
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  8. Хельга
    Offline

    Хельга Новичок

    Что если обратиться в КС по поводу нарушения ЗоБом Декларации прав человека 1948 г. о том, что каждый имеет право на равную оплату за равный труд?

    (насчет практики арбитражный судов - согласна).
     
  9. Хельга
    Offline

    Хельга Новичок

    а вообще, понятно, что шансов крайне мало
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей