Совершенствование проведения Наблюдения. Помогите советом!

#1
Уважаемые профессионалы, помогите студентке в написании диплома! Необходимо предложить методы по совершенствованию проведения процедуры наблюдения в отдельных ее частях или в целом ( введение, сроки, права ВУ ит. д.), дабы появился социальный эффект от исследовательской работы в этом дипломе.

Опыт у Вас большой, знаний достаточно, возможно появятся мысли!
Буду очень-очень признательна за ответ!
 
#2
Пишите что будет если наблюдение вообще убрать или сделать внесудебной процедурой. Посмотрите как с этим дело обстоит в законе о банкротстве кредитных организаций например.

Читайте форум ) тут обсуждались +/- законодательного сокращения/увеличения сроков наблюдения
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#3
Суд "дает" пол года должнику? Пусть также дает и директору и учредителям по пол года сразу. Полный арест всего имущества, включая имущество директора\учредителей\всех их родственников. Право временному оспаривать сделки должника.... Тут знаете ли много полезных вещей можно предложить :)
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#6
Вообще то я шутил! Если будут такие изменения....то мы с Вами окажемся без работы...а банкротство станет нонсенсом :D
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#7
Ну кстати оспаривание сделок временным, это хорошая идея :)
 
#8
Подскажите, пожалуйста, еще варианты и пути совершенствования процедуры наблюдения. Очень жду ответов!!!
У меня вертится мысль о том, чтобы ограничить доступ директора предприятия к счетам, а также возможность осуществлять операции с д/с только при согласовании с временным управляющим. Подскажите еще!
 

КэТТ

Пользователь
#9
В данном случае идет речь идет об усилении контроля, но это только одна сторона медали.
Безусловно, временному надо дать возможность оспаривания сделок, а так же наложения права "вето" на ряд действий руководства. Например, представлять на согласование все сделки (в том числе по перечислению средств, привлечению услуг), стоимость которых, например, более 100.000 рублей.
Основная сложность - у временного управляющего очень много сил, времени и средств уходит на сбор информации о должнике.
Вот если бы согласно положений закона суд сам отправлял определения о введении наблюдения в центральные органы, регистрирующие имущество, и по закону эти органы должны были бы предоставлять ВУ информацию о текущем имуществе должника по всей России и о сделках, совершенных им за 3 последние годы - вот было бы здорово...
А еще суд отправляет определения о наблюдении в банки... И если бы по закону эти банки сразу давали ВУ выписку о движении средств за последние 3 года - тоже было бы классно!
А еще закон должен запретить вносить в учредительные документы и в ЕГРЮЛ смену местонахождения на другой регион. А то откроют дело в одном регионе, а он в наблюдении сбежит в другой, и таскаешься туда как дурак, если у ФНС большинство...

Вообще в этой теме правильно было бы просить - арбитражные управляющие, помечтайте пожалуйста о том, как бы Вам хотелось видеть проведение процедуры наблюдения...
 
#10
...Вот если бы согласно положений закона суд сам отправлял определения о введении наблюдения в центральные органы, регистрирующие имущество, и по закону эти органы должны были бы предоставлять ВУ информацию о текущем имуществе должника по всей России и о сделках, совершенных им за 3 последние годы - вот было бы здорово...
А еще суд отправляет определения о наблюдении в банки... И если бы по закону эти банки сразу давали ВУ выписку о движении средств за последние 3 года - тоже было бы классно!...
+100500. Причем, за несвоевременное предоставление сведений, накладывать на органы и банки штраф соразмерный штрафам, накладываемым на АУ, с перечислением данных сумм на р/счет должника. :cool:
 

КэТТ

Пользователь
#11
+100500. Причем, за несвоевременное предоставление сведений, накладывать на органы и банки штраф соразмерный штрафам, накладываемым на АУ, с перечислением данных сумм на р/счет должника. :cool:
О написала бы я КАК я с этим согласна, да губа клавиатуру закрыла))))
 

Анастасия А.

Пользователь
#13
мне вот кажется, что оспаривание сделок в наблюдении вряд ли соответствует этой процедуре, ее целям. Мы зачастую забываем, что уже в наблюдении имеется возможность принятия предварительных обеспечительных мер (например, те же самые аресты). Но почему-то этим инструментом мало кто пользуется, а ведь такие меры могли бы предупредить многие негативные последствия и тогда с самим оспариванием вполне можно было бы подождать до конкурсного производства
 

КэТТ

Пользователь
#14
30 в месяц за контроль за госорганами, сбор, обобщение и анализ информации. Ну и потом работу с самим должником еще никто не отменял...
А в отношении оспаривания сделок - это на тот случай, когда выяснил, например, что директор вот только вот что все разбазарил, или преимущественно удовлетворил кредитора, который сам лыжи в банкротство мажет... Обеспечительные меры они ведь в отношении того, что есть, а не в отношении того, чему ноги приделали...
 

Анастасия А.

Пользователь
#15
30 в месяц за контроль за госорганами, сбор, обобщение и анализ информации. Ну и потом работу с самим должником еще никто не отменял...
А в отношении оспаривания сделок - это на тот случай, когда выяснил, например, что директор вот только вот что все разбазарил, или преимущественно удовлетворил кредитора, который сам лыжи в банкротство мажет... Обеспечительные меры они ведь в отношении того, что есть, а не в отношении того, чему ноги приделали...
обеспечительные меры (фигурально выражаясь) - в том числе для того, чему ноги приделали, чтобы дальше не ушло:) В качестве примера: в период подозрительности имущество было выведено на заинтересованных лиц. Временный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, чтобы в конкурсном уже после оспаривания сделок было что возвращать. Суд заявление удовлетворил (определение от 19.12.2012 по делу № А03-9029/2012).
 

КэТТ

Пользователь
#16
Эй-вей! Оспорение сделки - уже конкретная драка, а обеспечительные меры - это убежденность судьи
 

Анастасия А.

Пользователь
#17
Эй-вей! Оспорение сделки - уже конкретная драка, а обеспечительные меры - это убежденность судьи
по своему опыту сужу, что если имущество было выведено третьим лицам в период подозрительности, обеспечительные меры как правило судом принимаются, если конечно соответствующее ходатайство подали. При этом доказательств требуется гораздо меньше, чем в последующем для оспаривания сделки. Так что обеспечение по делам о банкротстве именно - довольно действенная мера. А что касается убежденности судьи - так оно может выйти боком по любым заявлениям