сохранение предмета залога при продаже имущества

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Давид, 18 фев 2010.

  1. Давид
    Offline

    Давид Пользователь

    Всем привет. Люди добрые разъясните положения Пленума ВАС № 58. Суть в следующе: п. 18. содержит следующие разъяснения " ... Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества."
    У нас были торги заложенного имущества предпринимателя, залогодержатель не установился в реестр. В публикации ничего не говарилось о сохранении права залога. Торги состоялись, имущество фактически выбыло из конкурсной массы. Вопрос в следующем: Какие последствия наступят для покупателя данного имущества и что понимать под сохранением права залога при продаже? http://forum.bankrot.org/tangerine/smilies/wub.gif
     
  2. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Вот, меня тоже интересует этот вопрос.
    Какие последствия наступят для покупателя данного имущества и что понимать под сохранением права залога при продаже?
    При условии, что залоговые кредиторы в реестр не включались.
     
  3. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    После продажи имущества с торгов залог прекращается (ГК РФ). С моей точки зрения...хотя специалисты меня поправят, в бытность старого закона читал один ФАС, где ФРС сняли залог, а Банк обязал этот залог восстановить (решение устояло). У нас что ни закон или пленум ВАС, то что-то новое в законодательстве, так что буду рад конструктивной критике...
     
  4. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    ЯВВ, Вы говорите о п.4 ст. 352 ГК: залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной?
    В этом случае, конечно, прекращается, так как после продажи залога с целью удовлетворения требований залогодержателя, последние как раз и погашаются.

    Давид, думаю, что ответ на Ваш вопрос в ст. 353 Гражданского кодекса "Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу"
    1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
    Прихожу к выводу, что Покупатель такого имущества обязан будет рассчитаться с залогодержателем.
    Если покупателея не информировали о существующем залоге, тогда либо на убытки подавайте либо о расторжении договора купли-продажи (а может лучше о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана ст.179 ГК)
     
  5. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Ошиблась, однако.
    меня интересует другой вопрос: должник юр.лицо. имущество (находится у должника) в залоге. Кредитор, чьё требование обеспечено залогом, включается в реестр не как залоговый, а как обычный.
    о существовании договора залога КУ "забывает", продаёт имущество в обычном порядке, вырученные от продажи средства уходят на вознаграждение и расходы КУ.

    Есть ли в таких действиях КУ нарушение закона? Если да, то какого?
     
  6. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    согласен.
     
  7. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Если кредитор отказался от "права залога" это одно, если он не заявил о своих правах до закрытия реестра, то см. пленум. подробней расскажите, что произошло.
     
  8. Advokatikus
    Offline

    Advokatikus Арбитражный управляющий

    Ну и где, простите, в пленуме сказано о том, что будет, если кредитор не заявил о своих правах? (ну кроме пункта 18., что не подходит!)
    Ситуация: Залогом обеспечено обязательство должника-банкрота. Залогодержатель не обращается в реестр (вернее вообще никуда не обращается, может ему на залог начихать что ли?). Конкурсный управляющий этот залог продает. А дальше что? Залог сохраняется (то есть залогодержатель может предъявить требования к тому, кто купил этот залог?)? В пленуме есть потуги к решения этого вопроса, но последний абзац пункта 9 как-то неожиданно заканчивается, не давая ответ на вопрос о судьбе залога!
     
  9. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Мне кажется что теоретически в рамках ФЗОБ залог может сохраниться только в случае если залогодержатель вообще не заявлялся в реестр, поскольку неважно сколько у него в реестре - предмет залога продается для обеспечения и его прав и законных интересов, для того чтобы и он тоже получил денюжку :) так что тут как ГК повернуть, практики у меня не было. А если развернуть совсем по другому, то залог должен сохраняться, а управляющий должен для защиты от недействительности сделки уведомить участников торгов о залоге недвижимости.
     
  10. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Согласно Определения Судебной коллегии Верховного суда РФ по гражданским делам по делу № А53-13780/2015 от 26.05.2016 (Определением судьи Верховного суда Р.Ф. от 24.10.2016 в передаче жалобы на данное определение в Президиум ВС РФ отказано):
    Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.
    Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).
    Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.
    Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.
    При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.
    В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.
    Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении торгов в конкурсной документации содержалось условие, согласно которому запись об имеющейся ипотеке подлежала погашению после продажи квартиры. Любой разумный участник гражданского оборота, ознакомившись с такими условиями торгов, вправе справедливо рассчитывать на приобретение имущества, не обремененного залогом.
    Аргументов о злоупотреблении со стороны предпринимателя (например, о наличии сговора с организатором торгов), в рассматриваемом деле не приведено, поэтому следует признать, что залог прекратился и по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
    Последнее редактирование: 7 фев 2017
Загрузка...
Похожие темы - сохранение предмета залога
  1. onna12
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    751
  2. Toshcom
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    689
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    208
  4. Фрекен Бок
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    2.698
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    443

Поделиться этой страницей