сохранение предмета залога при продаже имущества

Давид

Пользователь
#1
Всем привет. Люди добрые разъясните положения Пленума ВАС № 58. Суть в следующе: п. 18. содержит следующие разъяснения " ... Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества."
У нас были торги заложенного имущества предпринимателя, залогодержатель не установился в реестр. В публикации ничего не говарилось о сохранении права залога. Торги состоялись, имущество фактически выбыло из конкурсной массы. Вопрос в следующем: Какие последствия наступят для покупателя данного имущества и что понимать под сохранением права залога при продаже? http://forum.bankrot.org/tangerine/smilies/wub.gif
 
#2
Вот, меня тоже интересует этот вопрос.
Какие последствия наступят для покупателя данного имущества и что понимать под сохранением права залога при продаже?
При условии, что залоговые кредиторы в реестр не включались.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#3
После продажи имущества с торгов залог прекращается (ГК РФ). С моей точки зрения...хотя специалисты меня поправят, в бытность старого закона читал один ФАС, где ФРС сняли залог, а Банк обязал этот залог восстановить (решение устояло). У нас что ни закон или пленум ВАС, то что-то новое в законодательстве, так что буду рад конструктивной критике...
 
#4
ЯВВ, Вы говорите о п.4 ст. 352 ГК: залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной?
В этом случае, конечно, прекращается, так как после продажи залога с целью удовлетворения требований залогодержателя, последние как раз и погашаются.

Давид, думаю, что ответ на Ваш вопрос в ст. 353 Гражданского кодекса "Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу"
1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Прихожу к выводу, что Покупатель такого имущества обязан будет рассчитаться с залогодержателем.
Если покупателея не информировали о существующем залоге, тогда либо на убытки подавайте либо о расторжении договора купли-продажи (а может лучше о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана ст.179 ГК)
 
#5
Вот, меня тоже интересует этот вопрос.
Ошиблась, однако.
меня интересует другой вопрос: должник юр.лицо. имущество (находится у должника) в залоге. Кредитор, чьё требование обеспечено залогом, включается в реестр не как залоговый, а как обычный.
о существовании договора залога КУ "забывает", продаёт имущество в обычном порядке, вырученные от продажи средства уходят на вознаграждение и расходы КУ.

Есть ли в таких действиях КУ нарушение закона? Если да, то какого?
 
#6
ЯВВ, Вы говорите о п.4 ст. 352 ГК: залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной?
В этом случае, конечно, прекращается, так как после продажи залога с целью удовлетворения требований залогодержателя, последние как раз и погашаются.

Давид, думаю, что ответ на Ваш вопрос в ст. 353 Гражданского кодекса "Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу"
1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Прихожу к выводу, что Покупатель такого имущества обязан будет рассчитаться с залогодержателем.
Если покупателея не информировали о существующем залоге, тогда либо на убытки подавайте либо о расторжении договора купли-продажи (а может лучше о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана ст.179 ГК)
согласен.
 
#7
Ошиблась, однако.
меня интересует другой вопрос: должник юр.лицо. имущество (находится у должника) в залоге. Кредитор, чьё требование обеспечено залогом, включается в реестр не как залоговый, а как обычный.
о существовании договора залога КУ "забывает", продаёт имущество в обычном порядке, вырученные от продажи средства уходят на вознаграждение и расходы КУ.

Есть ли в таких действиях КУ нарушение закона? Если да, то какого?
Если кредитор отказался от "права залога" это одно, если он не заявил о своих правах до закрытия реестра, то см. пленум. подробней расскажите, что произошло.
 

Advokatikus

Арбитражный управляющий
#8
Если кредитор отказался от "права залога" это одно, если он не заявил о своих правах до закрытия реестра, то см. пленум. подробней расскажите, что произошло.
Ну и где, простите, в пленуме сказано о том, что будет, если кредитор не заявил о своих правах? (ну кроме пункта 18., что не подходит!)
Ситуация: Залогом обеспечено обязательство должника-банкрота. Залогодержатель не обращается в реестр (вернее вообще никуда не обращается, может ему на залог начихать что ли?). Конкурсный управляющий этот залог продает. А дальше что? Залог сохраняется (то есть залогодержатель может предъявить требования к тому, кто купил этот залог?)? В пленуме есть потуги к решения этого вопроса, но последний абзац пункта 9 как-то неожиданно заканчивается, не давая ответ на вопрос о судьбе залога!
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#9
Мне кажется что теоретически в рамках ФЗОБ залог может сохраниться только в случае если залогодержатель вообще не заявлялся в реестр, поскольку неважно сколько у него в реестре - предмет залога продается для обеспечения и его прав и законных интересов, для того чтобы и он тоже получил денюжку :) так что тут как ГК повернуть, практики у меня не было. А если развернуть совсем по другому, то залог должен сохраняться, а управляющий должен для защиты от недействительности сделки уведомить участников торгов о залоге недвижимости.
 

Вельдеман

Пользователь
#10
Согласно Определения Судебной коллегии Верховного суда РФ по гражданским делам по делу № А53-13780/2015 от 26.05.2016 (Определением судьи Верховного суда Р.Ф. от 24.10.2016 в передаче жалобы на данное определение в Президиум ВС РФ отказано):
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.
Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).
Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.
Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.
При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.
В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.
Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении торгов в конкурсной документации содержалось условие, согласно которому запись об имеющейся ипотеке подлежала погашению после продажи квартиры. Любой разумный участник гражданского оборота, ознакомившись с такими условиями торгов, вправе справедливо рассчитывать на приобретение имущества, не обремененного залогом.
Аргументов о злоупотреблении со стороны предпринимателя (например, о наличии сговора с организатором торгов), в рассматриваемом деле не приведено, поэтому следует признать, что залог прекратился и по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
Последнее редактирование: