Сохранение процедур при смене СРО

Фрекен Бок

Домоправительница
#1
Вроде есть практика, что при смене СРО управляющего оставляют на процедуре, если собрание кредиторов выбрало именно этого арбитражного управляющего, а не СРО, которая предоставляет кандидатуру. Кто слышал? Дайте ссылку, пжлст.
 

Lawyer

Пользователь
#2
Сейчас практика однозначна
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОТСТРАНЕНИЕМ КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
14. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.
Саморегулируемая организация обратилась в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с прекращением его членства в такой организации по инициативе саморегулируемой организации, поскольку он допустил нарушения условий членства (просрочка в уплате членских взносов, привлечение неаккредитованных при саморегулируемой организации оценщиков и т.п.). Конкурсный управляющий при рассмотрении указанного ходатайства против отстранения возражал, представил доказательства своего вступления в качестве члена в иную саморегулируемую организацию.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными по мнению такой организации нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации. В данном деле собранием кредиторов была выбрана кандидатура именно этого конкурсного управляющего. Поскольку конкурсный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации, в удовлетворении ходатайства об отстранении следует отказать.
В другом деле при схожих обстоятельствах саморегулируемая организация ссылалась на наличие у нее интереса в отстранении конкурсного управляющего, исключенного из числа ее членов, обосновывая это несением ответственности за действия этого управляющего средствами компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве), так как продолжение деятельности конкурсного управляющего может привести к увеличению объема ответственности названной саморегулируемой организации. Суд, отказывая в отстранении, указал на несостоятельность данного довода. В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков. Таким образом, саморегулируемая организация не отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им после прекращения членства в упомянутой организации.
В ином деле суд удовлетворил ходатайство саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, мотивированное исключением управляющего из числа членов этой организации в связи с выявленными существенными нарушениями, допущенными им в рамках данного дела о банкротстве. Ссылка конкурсного управляющего на то, что он является членом иной саморегулируемой организации, была отклонена ввиду следующего. Отстранение конкурсного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассмотрев ходатайство саморегулируемой организации, суд установил факты существенных нарушений, допущенных управляющим в деле о банкротстве. Следовательно, удовлетворение ходатайства саморегулируемой организации направлено на устранение реальной угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле, а отказ сохранял бы эту угрозу.
 
#3
т.е. если я правильно понимаю: Если при подаче заявления или при собраниии кредиторов была заявлена именно кандидатура АУ товсе в порядке. А в ситуации когда заявлялась именно сро? А она уже представляла кандидатуру АУ, тут что процедура остается в СРО? Какие пути оставить ее за собой?
 

Lawyer

Пользователь
#4
т.е. если я правильно понимаю: Если при подаче заявления или при собраниии кредиторов была заявлена именно кандидатура АУ товсе в порядке. А в ситуации когда заявлялась именно сро? А она уже представляла кандидатуру АУ, тут что процедура остается в СРО? Какие пути оставить ее за собой?
Провести СК, которое проголосует за Вас))
 
#6
Если у меня не первое собрание кредиторов, то как правильнее сформулировать вопрос для повестки собрания?
 
#7
т.е. если я правильно понимаю: Если при подаче заявления или при собраниии кредиторов была заявлена именно кандидатура АУ товсе в порядке. А в ситуации когда заявлялась именно сро? А она уже представляла кандидатуру АУ, тут что процедура остается в СРО? Какие пути оставить ее за собой?
Везде есть много нюансов.
Нюанс первый - кандидатура представлена ликвидируемым должником. Не уверен, что суд применит аналогию.
Нюанс второй - причины исключения из СРО. Если они серьезны, то можно и не надеяться на оставление в процедуре. Хорошо еще, если суд не применит 35 Пленум (см. п. 56).
Нюанс третий - даже если Ваша кандидатура представлена СРО можно оспорить исключение (есть некоторое количество дел по исключению в связи с привлечением неаккредитованных компаний, когда суды вставали на сторону АУ) и до рассмотрения дела приостановить отстранение.
Нюанс четвертый - можно провести СК, о чем писали выше.
Нюанс пятый - вообще то следует вести себя добросовестно и разумно, чтобы даже если Вас обидели - все сразу понимали, что явно незаслуженно...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#8
14. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

А если добровольная смена СРО?
 
#9
Алексей, меня интересует случай при добровольной смене сро, без нарушений. Несколько процедур шли по упрощенке, должник заявлял конкретно мою канд-ру,несколько где при переходе из одной процедуры в другую на собрании также заявляли конкретно мою канд-ру. Но также есть процедуры где должник заявлял сро, а сро уже представляли мою канд-ру. Вопрос в том как сохранить за собой именно эти процедуры, т.к. если я правильно понял написанное выше если заявляли конкретно мою канд-ру проблемы не возникнет, а с теми где сро надо проводить СК. Также вопрос как привильно поставить вопрос на СК?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#10
Вопрос: О выборе кандидатуры арбитражного управляющего в связи со сменой СРО.
Но если большинство у упора, то они голосуют только за СРО((
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#11
Вопрос: О выборе кандидатуры арбитражного управляющего в связи со сменой СРО.
Но если большинство у упора, то они голосуют только за СРО((
Свет, ты же в первом сообщении другие условия задачи формулировала, там у тебя первоначально за ФИО голосовали, а не за СРО.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#12
Свет, ты же в первом сообщении другие условия задачи формулировала, там у тебя первоначально за ФИО голосовали, а не за СРО.
С ФИО понятно. теперь с СРО надо разобраться. Если добровольная смена СРО.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#13
С ФИО понятно. теперь с СРО надо разобраться. Если добровольная смена СРО.
Теперь понятно. Я думаю что аналогично п.14 - там речь идет об исключении, а у тебя так вообще добровольный выход, а это более мягкое основание для прекращения членства.