Фрекен Бок
Домоправительница
Может у кого была такая ситуация. Можно ли утвердить в суде мировое соглашение, где должнику прощаются финансовые санкции, включенные в 3 очередь, учитывая, что там есть пени и штрафы упора?
Думаю что нет.Можно ли утвердить в суде мировое соглашение, где должнику прощаются финансовые санкции, включенные в 3 очередь, учитывая, что там есть пени и штрафы упора?
В НК нет такого основания для прекращение обязанности по уплате налога или сбора как прощение. А условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.Почему так уверенно? Сейчас голова болит искать, но кажется там была практика, что именно ифнс жаловалась, а их послали. Опять же пени - это не недоимка. Я бы, наверное попробовала, если, конечно, там остальные вменяемые.
Вот-вот, только рассрочка.Кажется нихерабль. Нк не предусматривает полного освобождения налогоплательщика от начисленных пеней...
А не думала рассматривать ситуацию как преимущественное удовлетворение требований двух кредиторов перед ИП?У меня вообще очень интересная ситуация сложилась. Изначально в реестре были требования 2-х компаний и упора. Суд назначил и.о. внешнего, который не имеет права разрабатывать план внешнего управления. В это время поступают деньги, гасим требования основные этих 2-х компаний и упора, за исключением штрафов и пеней. Затем суд в реестр включает требования еще одного кредитора- ИП и уже назначает внешнего. ИП хочет заключить мировое. На сегодняшний момент в реестре в третьей очереди этот Ипэшник и затем требования по пеням и штрафам упора и одной из компаний. Значит 100% голосов у Ипэшника. Может ли он принять такое решение о заключении мирового, чтобы кинуть суммы пеней и штрафов других кредиторов ( одной компании и упора).
Тут все чисто. ИП и близко не было, когда погашали реестр. Во внешке всегда же можно заявиться в реестр, он и заявился, уже после погашения.А не думала рассматривать ситуацию как преимущественное удовлетворение требований двух кредиторов перед ИП?
+1. Для УПОРА - только погашение деньгами!Для коммерсов - согласен, а для упора - нет)
Дата включения в реестр всегда позднее даты возникновения долга. Наверняка на момент погашения требований долг перед ИПшником был ну и т.д.Тут все чисто. ИП и близко не было, когда погашали реестр. Во внешке всегда же можно заявиться в реестр, он и заявился, уже после погашения.
Не согласен. В процедуре есть конкурсные кредиторы и УПОР, он даже в 2 статье отдельно выделен....Наверное, все так. Хотя и странно все это с точки зрения банкротства - государство такой же кредитор, как и все... (ну, это я так, мечтаю о равноправии). И все равно - а че не попробовать? Тем более, что и голосовать-то не кому, кроме ИП... Ну, не утвердит суд, будет хоть бумажка. Хотя первая инстанция в таких делах - еще не истина, как показывает практика.
Все верно. Но если есть необходимость и время - почему бы не попробовать)Не согласен. В процедуре есть конкурсные кредиторы и УПОР, он даже в 2 статье отдельно выделен....
Работа ради работы....Все верно. Но если есть необходимость и время - почему бы не попробовать)