Программа для арбитражного управляющего и помощника | Rafinad.ai

Спор о цене предмета залога

ivi

Арбитражный управляющий
Ситуация: Проведена оценка предмета залога. Отчетом оценщика, привлеченного КУ, определена рыночная цена предмета залога, которая возможно немного меньше чем реальная рыночная. При этом рыночная стоимсоть по отчету почти в 5 раз меньше залоговой стоимости (Недвижка, а особенно коммерческая сильно подешевела, ну и еще не известно как там кредит выдавался). Подано ходатайство в суд об установлении начальной продажной цены равной цене указанной в отчете оценщика. Результаты оценки согласованы собранием кредиторов (Банк своими голосующими голосовал против)
Однако, Банк не согласен с начальной ценой, предлагаемой КУ, а соответсвенно несогласен и с отчетом оценщика, привлеченного КУ. Банк делает свою оценку. В отчете оценщика Банка цена очень близкая к залоговй стоимости, но даже юристам банка ясно, что цена сильно завышена. Зачем это Банку я до конца понять не могу. Соответственно, Бнак просит установить начальну продажную цену по оценку сделанной по их заданию. Я с этим не согласен.
Вопрос: есть ли какая нормальная практика, где в таких ситуациях выигрывал КУ? Какие основания не учитывать отчет оценщика Банка и соответсвенно учесть отчет КУ?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Вопрос: есть ли какая нормальная практика, где в таких ситуациях выигрывал КУ? Какие основания не учитывать отчет оценщика Банка и соответсвенно учесть отчет КУ?
Мы сейчас примерно в той же ситуации, но такими вопросами не паримся. Пущай суд голову ломает;)
 

Умник

Конкурсный кредитор
Я прочитал, что там есть залоговая стоимость. Разьве не залоговый кредитор решает? При каких делах собрание кредиторов?
 

морячок

Ковырятель
по московскому арбитражу есть практика. пиливали там на отчет Банка, хотя и цена в два раза выше. аргументы - отчет конкурсного не оспорен. сейчас в апелляции обжалуется.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Была совсем прикольная ситуация - суд почитал оценку при залоге, почитал оценку при ходатайстве об утверждении начальной цены (разнятся раза в три). Послушал ОБЕ стороны, согласные с дешевой оценкой конкурсного управляющего. Отказал в утверждении начальной стоимости (основной мотив - оценщик ранее пользовался одними методами и коэффициентами, теперь другими, и вообще все слишком дешево, идите переоценивайте)...народ тешет репу чего делать :)
 

Денис Левченко

Консильери
Ситуация: Проведена оценка предмета залога. Отчетом оценщика, привлеченного КУ, определена рыночная цена предмета залога, которая возможно немного меньше чем реальная рыночная. При этом рыночная стоимсоть по отчету почти в 5 раз меньше залоговой стоимости (Недвижка, а особенно коммерческая сильно подешевела, ну и еще не известно как там кредит выдавался). Подано ходатайство в суд об установлении начальной продажной цены равной цене указанной в отчете оценщика. Результаты оценки согласованы собранием кредиторов (Банк своими голосующими голосовал против)
Однако, Банк не согласен с начальной ценой, предлагаемой КУ, а соответсвенно несогласен и с отчетом оценщика, привлеченного КУ. Банк делает свою оценку. В отчете оценщика Банка цена очень близкая к залоговй стоимости, но даже юристам банка ясно, что цена сильно завышена. Зачем это Банку я до конца понять не могу. Соответственно, Бнак просит установить начальну продажную цену по оценку сделанной по их заданию. Я с этим не согласен.
Вопрос: есть ли какая нормальная практика, где в таких ситуациях выигрывал КУ? Какие основания не учитывать отчет оценщика Банка и соответсвенно учесть отчет КУ?
Практика по консультанту свидетельствует, что суды исходят из самой большой оценки. Поэтому защищать маленькую оценку не эффективно. Почему банку выгодна высокая оценка? ответ прост. Либо банк оставит предмет залога за собой, переведя на сервисную компанию все убытки будущего. Либо она ждут реального покупателя, которому продадут с публички.
 

Умник

Конкурсный кредитор
Цену устанавливает только суд
Народ же пишет, что собрание кредиторов даже голосовало по данному вопросу.
"Результаты оценки согласованы собранием кредиторов (Банк своими голосующими голосовал против)"

Чего то я не пойму:confused:
 

ivi

Арбитражный управляющий
Народ же пишет, что собрание кредиторов даже голосовало по данному вопросу.
"Результаты оценки согласованы собранием кредиторов (Банк своими голосующими голосовал против)"

Чего то я не пойму:confused:
У банка есть требования, которые обеспечены залогом, т.е. не голосующие, а есть которые не обеспечены, т.е. голосующие. Вот ими и голосовал. А так как цену утверждает только суд, то банк голосовал только теми требованиями, которые не обесечены, тем более по общему правилу залоговый кредитор в КП не голосует.
 

ivi

Арбитражный управляющий
по московскому арбитражу есть практика. пиливали там на отчет Банка, хотя и цена в два раза выше. аргументы - отчет конкурсного не оспорен. сейчас в апелляции обжалуется.
А можно какую-нибудь ссылку на номер дела и дату?!
 

Умник

Конкурсный кредитор
У банка есть требования, которые обеспечены залогом, т.е. не голосующие, а есть которые не обеспечены, т.е. голосующие. Вот ими и голосовал. А так как цену утверждает только суд, то банк голосовал только теми требованиями, которые не обесечены, тем более по общему правилу залоговый кредитор в КП не голосует.
Это понятно. Я про то, что залоговый утверждает положение о продаже залога с ценой и прочими реквизитами. Здесь я не могу понять, зачем выносили на общее собрание?
;)
 
СК не имеет отношения к установлению цены предмета залога. Первоначальную цену продажи предмета залога устанавливает залоговый кредитор, но не ниже цены оценки, а АС ее утверждает.

п.4. ст.138 - Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

..... о чем спор, не пойму.:confused:
 

ivi

Арбитражный управляющий
Вот и я об этом. Думал, что проспал какие - то изменения...;)
Оценка носит рекомендательный характер для КУ и СК. Это общее правило. По обычному имуществу цену утверждает СК. Начальную цену по залогу устанавливает суд. НА суд приглашаются все кредиторы и суд у них спрашивает их позицию, которую суд может учесть при принятии решения. Поэтому если кто-то из кредиторов не придет на суд, то позиция его будет зафиксирована в протоколе собрания кредиторов.
Вот такая логика
 

translog

Новичок
Это не вопрос СК.
похожая сиуация: залоговый кредитор утвердил порядок и условия проведения торгов, в котором в том числе указана начальная продажная цена. Далее обратились в суд с ходатайством об определении начальной продажной цены. Имеем определение об оставлении без движения, на том основании, что разногласий нету.
кто сталкивался? посоветуйте...

http://spb.arbitr.ru/cases/cdoc?doc...10&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1
 
Верх