Спор с бывшим работником по сумме задолженности второй очереди

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем urpa, 25 июн 2014.

  1. urpa
    Offline

    urpa Новичок

    Всем здрасьте.
    Вопрос, наверно, из разряда довольно часто возникающих на практике, но все же ответа на форуме (по крайней мере в заголовках тем) не нашел.
    Итак, физик, вторая очередь в конкурсном, задолженность образовалась до конкурсного производства. Физик накручивает неадекватные требования по заработной плате, выходному пособию, сохранению з-п на период трудоустройства.
    Для того чтобы уточнить размер требований кредитора второй очереди по идее нужно в суд обращаться, но прямо предусматривающей такое право нормы я в ЗоБе не обнаружил, поэтому вопрос в зал: в случае спора с кредитором второй очереди кто разрешает подобный спор? Как вы решали такие вопросы?
     
  2. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Суд

    Отправлено с моего HTC One X+ через Tapatalk
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  3. urpa
    Offline

    urpa Новичок

    Сам спросил, сам же и отвечаю. Гы.
    Короче, АУ подает самостоятельно заявление в арбитражный суд, судья устанавливает подлежащий к взысканию размер требований. Нужно уложиться в течение месяца.
    п.11 ст. 16 ЗоБ
    11. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

    п. 2 ст. 60 ЗоБ
    2. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

    п.1 ст. 60 Зоб
    1. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А зачем ему это надо?
    АУ не проще отказать во включении в реестр и не создавать лишних заморочек;)?
     
    Тигресс, Parventa и 472 нравится это.
  5. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Месячный срок АУ не касается.
     
  6. urpa
    Offline

    urpa Новичок

    Ночью читал, моск был отключен. Все верно указано: месячный срок о рассмотрении требований кредитора касается арбитражного суда, а не АУ, к тому же у АУ нет обязанности оспаривать требования кредитора. Пусть сам кредитор напрягается, устанавливает размер требований. Коллеги, благодарю.
     
    Parventa нравится это.
  7. Behtya
    Offline

    Behtya Пользователь

    Теоретически, согласен с Денисом.
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
    При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

    То есть АУ включает в реестр требование сам, а работник, если не согласен, то в суд.
     
    Parventa нравится это.
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Главное, не забыть уведомить о таком включении самого работника и суд)

    или невключении, если сведения о задолженности КУ передавались или наличествуют в бухгалтерских документах и/или иной отчетности. А то, сделав вид, что знать ничего не знаю, можно так влететь)))
     
    Parventa нравится это.
  9. Behtya
    Offline

    Behtya Пользователь

    согласен, с этими работниками и нерадивыми должниками влететь можно по самое небалуйся )))
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. vitaly_zd
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    659
  2. Arbitr Optima
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    1.921
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    312
  4. кокос
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.214
  5. Леопольд
    Ответов:
    42
    Просмотров:
    15.516

Поделиться этой страницей