Спор с бывшим работником по сумме задолженности второй очереди

Всем здрасьте.
Вопрос, наверно, из разряда довольно часто возникающих на практике, но все же ответа на форуме (по крайней мере в заголовках тем) не нашел.
Итак, физик, вторая очередь в конкурсном, задолженность образовалась до конкурсного производства. Физик накручивает неадекватные требования по заработной плате, выходному пособию, сохранению з-п на период трудоустройства.
Для того чтобы уточнить размер требований кредитора второй очереди по идее нужно в суд обращаться, но прямо предусматривающей такое право нормы я в ЗоБе не обнаружил, поэтому вопрос в зал: в случае спора с кредитором второй очереди кто разрешает подобный спор? Как вы решали такие вопросы?

 

Суд

Отправлено с моего HTC One X+ через Tapatalk

 

Сам спросил, сам же и отвечаю. Гы.
Короче, АУ подает самостоятельно заявление в арбитражный суд, судья устанавливает подлежащий к взысканию размер требований. Нужно уложиться в течение месяца.
п.11 ст. 16 ЗоБ
11. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

п. 2 ст. 60 ЗоБ
2. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

п.1 ст. 60 Зоб
1. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

 

А зачем ему это надо?
АУ не проще отказать во включении в реестр и не создавать лишних заморочек?

 

Месячный срок АУ не касается.

 

Ночью читал, моск был отключен. Все верно указано: месячный срок о рассмотрении требований кредитора касается арбитражного суда, а не АУ, к тому же у АУ нет обязанности оспаривать требования кредитора. Пусть сам кредитор напрягается, устанавливает размер требований. Коллеги, благодарю.

 

Теоретически, согласен с Денисом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

То есть АУ включает в реестр требование сам, а работник, если не согласен, то в суд.

 

согласен, с этими работниками и нерадивыми должниками влететь можно по самое небалуйся )))