СРО к судебному заседанию не предоставила информацию о соответствии.

472

Иван Васильевич
#1
Собственно вопрос :
На первом собрании кредиторов проголосовали за нового АУ, представленного банком.
В судебном заседании по итогам наблюдения суд утвердил конкурсным управляющим нового АУ.
Однако, по имеющейся информации, СРО этого управляющего не представила информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 к дате заседания.
Не успели т.е.
Вопрос : была ли у кого такая практика ?
Можно обжаловать определение суда ?

Статья 45 пункт 7 :
7. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

Вопрос по этим 14 дням - насколько я знаю, протокол в эту новую СРО никто не направлял.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N 60
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"


23. В новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.
После первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.
Обязанности временного управляющего направлять протокол первого собрания кредиторов в другую СРО, членом которой является вновь избранный КУ вроде нет ?


Кто что подскажет, какая практика есть ?
 

Blomst

помощник а/у
#2
обязанности вроде нет...
обычно суды в таких ситуациях откладывают рассмотрение вопроса об утверждении а/у и делает запрос в СРО (очень часто СРО не получают протоколы ск в этом случае, как правило по вине сменяемого а/у)
 

472

Иван Васильевич
#3
обязанности вроде нет...
обычно суды в таких ситуациях откладывают рассмотрение вопроса об утверждении а/у и делает запрос в СРО (очень часто СРО не получают протоколы ск в этом случае, как правило по вине сменяемого а/у)
Это я знаю, было такое.
Только суд не отложил заседание, а ввел конкурсное управление, назначив другого АУ, работающего на банк.
Поэтому и возник такой вопрос.
 

Blomst

помощник а/у
#4
суд не отложил заседание, а ввел конкурсное управление, назначив другого АУ, работающего на банк.
Поэтому и возник такой вопрос.
что-то не совсем ситуация понятна... собрание выбрало одного, а назначили другого? или они назначили того, что был выбран на собрании, но без сведений СРО?
 

472

Иван Васильевич
#5
...или они назначили того, что был выбран на собрании, но без сведений СРО?
Именно так.
У банка было большинство...
Я исполнял обязанности ВУ.
Как обычно бывает, банк поставил своего АУ.
 

472

Иван Васильевич
#7
Вы с материалами дела знакомились? может, все таки сведения поступили?...

а есть ли смысл в оспаривании? вряд ли собрание изменит свое решение по поводу а/у...
Ознакомились - нет сведений 100 %.
А собрание и не должно менять свое решение. Нам этого не надо.
Статья 45 пункт 7 :
7. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

Мне нужно, чтобы суд отложил на 30 дней, чтобы ( см. этот же пункт дальше) :

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
 

Blomst

помощник а/у
#8
можно попробовать оспорить это определение, но будет ли толк... чьи права нарушены? кто-то из кредиторов за Вашу СРО? все равно суд будет учитывать мнение кредиторов...
что до практики, у нас такого не встречалось... попробуйте, потом расскажете..