СРОЧНО НУЖЕН СОВЕТ оспаривание прекращен права хоз.ведения на объекты теплоснабжения

[NikitaS81]

Добрый день, коллеги!
оспариваю сделку по прекращению права хозяйственного ведения на муниципальное имущество - объекты теплоснабжения. Если сделку признают недействительной, то муниципалитет должен будет вернуть МУПу это имущество, и мне надо будет выставлять его на торги. Я этого не хочу и предпочёл бы получить денежную компенсацию за изъятое имущество. ))
Если по объектам водоотведения и водоснабжения есть разъяснения ВС РФ (вопрос 2), где указано что за них положена компенсация, то как быть с объектами теплоснабжения? по каким основаниям можног просить взыскать компенсацию, а не вернуть имущество?

 

[м-р Фанки]

Добрый день, коллеги!
оспариваю сделку по прекращению права хозяйственного ведения на муниципальное имущество - объекты теплоснабжения. Если сделку признают недействительной, то муниципалитет должен будет вернуть МУПу это имущество, и мне надо будет выставлять его на торги. Я этого не хочу и предпочёл бы получить денежную компенсацию за изъятое имущество. ))
Если по объектам водоотведения и водоснабжения есть разъяснения ВС РФ (вопрос 2), где указано что за них положена компенсация, то как быть с объектами теплоснабжения? по каким основаниям можног просить взыскать компенсацию, а не вернуть имущество?

Может ли быть возвращено имущество, которое передано иному лицу?

Спойлер: 1

7ААС:
Из материалов дела следует, что спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за МУП г. Киселевска "Исток".
Виндикационное требование конкурсным управляющим не заявлялось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с КУМИ КГО компенсации стоимости изъятого имущества.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5cbf9f9f-911a-43e1-803e-a2c0729b3a6f/10e493cc-2d7a-4623-be8a-a396360547e1/A27-12665-2010_20230608_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

АС ЗСО по тому же делу:
Обстоятельства невозможности возврата в конкурсную массу изъятых у должника активов материалами обособленного спора подтверждаются (часть имущество вошла в иной имущественный комплекс, часть уничтожена) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, из чего следует невозможность применения натуральной реституции.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5cbf9f9f-911a-43e1-803e-a2c0729b3a6f/6a5bbc1b-92e5-4e5d-8b6d-a01a706f1616/A27-12665-2010_20230905_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf

Спойлер: 2

13ААС:
В данном случае, изъятое у Предприятия имущество, на данный момент передано иному (третьему) лицу, что исключает возврат его в конкурсную массу в натуре (при отсутствии предъявленных в этой связи к третьему лицу каких-либо требований).

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3a78a76b-d248-4a4c-88db-665df0f99ae3/ecd72f8c-7bc1-4d60-9211-9e20d27dfc50/A56-17891-2020_20230922_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

Апелляционный суд также делает противоречащие друг другу выводы о том, что такое имущество продается при банкротстве по конкурсу и что оно вообще не подлежит реализации в банкротстве.
Суд округа не стал эти выводы воспроизводить в своем судебном акте.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3a78a76b-d248-4a4c-88db-665df0f99ae3/292086ff-a110-4544-83f8-3b3a3a5bc17f/A56-17891-2020_20240221_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf

Получается, суд счел, что передача имущества в аренду влечет невозможность его возврата МУПУ. А в суде округа шел спор только о размере компенсации и вопрос, может ли имущество возвращено в хоз.ведение как обремененное арендой, не поднимался.

 

[NikitaS81]

походу вопрос разрешается следующим образом.
1. нашёл практику, где указано, что объекты теплоснабжения имеют схожую природу с объектами водоснабжения и за них так же положена компенсация.
2. администрация представила документы. что объекты переданы в хоз.ведение другого МУП. Поэтому в целях соблюдения интересов кредиторов, а так же публичных интересов более целесообразно применить денежную реституцию, а не возврат в натуре.

 

[NikitaS81]

коллеги, сегодня суд огласил решение по оспариваю изъятия из хозяйственного ведения объектов теплоснабжения, которым обязал администрацию вернуть их в конкурсную массу. Я мягко говоря удивился от такого решения, т.к. у должника нет ни денег, ни кадров для поддержания работы этих объектов. Это действующая система теплоснабжения, на которую завязаны пять населенных пунктов. Понятно, что я буду обжаловать решение. Вопрос в том, а какой запасной вариант. Если апелляция оставит в силе, то что фактически делать с этим имуществом? это же надо получать статус гарантирующего поставщика, защищать тарифы и т.д. Честно говоря, я в полной растерянности. Прошу совета.

 

[Мясников Андрей]

2. администрация представила документы. что объекты переданы в хоз.ведение другого МУП.

коллеги, сегодня суд огласил решение по оспариваю изъятия из хозяйственного ведения объектов теплоснабжения, которым обязал администрацию вернуть их в конкурсную массу.

А в просительной части заявления что у Вас было: требование о взыскании компенсации или требование о возврате имущества?

 

[NikitaS81]

А в просительной части заявления что у Вас было: требование о взыскании компенсации или требование о возврате имущества?

Вы правы, не дописал: я просил взыскать компенсацию. Думал спор сведётся к определению стоимости - рынок или балансовая, а суд вон как повернул!

 

[leeex77]

Вы правы, не дописал: я просил взыскать компенсацию. Думал спор сведётся к определению стоимости - рынок или балансовая, а суд вон как повернул!

Исключительно объекты критической структуры подлежат только денежной оценке и не подлежат реализации

 

[vasa]

коллеги, сегодня суд огласил решение по оспариваю изъятия из хозяйственного ведения объектов теплоснабжения, которым обязал администрацию вернуть их в конкурсную массу. Я мягко говоря удивился от такого решения, т.к. у должника нет ни денег, ни кадров для поддержания работы этих объектов. Это действующая система теплоснабжения, на которую завязаны пять населенных пунктов. Понятно, что я буду обжаловать решение. Вопрос в том, а какой запасной вариант. Если апелляция оставит в силе, то что фактически делать с этим имуществом? это же надо получать статус гарантирующего поставщика, защищать тарифы и т.д. Честно говоря, я в полной растерянности. Прошу совета.

Не забудьте про заведомую неисполнимость судебного акта

 

[NikitaS81]

Не забудьте про заведомую неисполнимость судебного акта
[/Q

Не забудьте про заведомую неисполнимость судебного акта

в чём неисполнимость судебного акта? администрация по акту ПП передала, должник принял.

 

[vasa]

в чём неисполнимость судебного акта? администрация по акту ПП передала, должник принял.

так вот я и об этом: кто обслуживать будет (за чей счет банкет)?. или я что-то не понял?

 

[NikitaS81]

так вот я и об этом: кто обслуживать будет (за чей счет банкет)?. или я что-то не понял?

Формально обслуживание это уже другой вопрос, а фактически первый.

 

[vasa]

Формально обслуживание это уже другой вопрос, а фактически первый.

Ну Вам видней... Позволю предположить что обслуживанием Вы не занимались...

 

[NikitaS81]

Ну Вам видней... Позволю предположить что обслуживанием Вы не занимались...

слава Богу не занимался, в теория я знаю что это такое и поэтому не хочу ))))

 

[vasa]

слава Богу не занимался, в теория я знаю что это такое и поэтому не хочу ))))

Так реализуйте теорию на практике применительно к Вашей печальки