Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

СРОЧНО НУЖЕН СОВЕТ оспаривание прекращен права хоз.ведения на объекты теплоснабжения

NikitaS81

Новичок
Добрый день, коллеги!
оспариваю сделку по прекращению права хозяйственного ведения на муниципальное имущество - объекты теплоснабжения. Если сделку признают недействительной, то муниципалитет должен будет вернуть МУПу это имущество, и мне надо будет выставлять его на торги. Я этого не хочу и предпочёл бы получить денежную компенсацию за изъятое имущество. ))
Если по объектам водоотведения и водоснабжения есть разъяснения ВС РФ (вопрос 2), где указано что за них положена компенсация, то как быть с объектами теплоснабжения? по каким основаниям можног просить взыскать компенсацию, а не вернуть имущество?
 

м-р Фанки

Пользователь
Добрый день, коллеги!
оспариваю сделку по прекращению права хозяйственного ведения на муниципальное имущество - объекты теплоснабжения. Если сделку признают недействительной, то муниципалитет должен будет вернуть МУПу это имущество, и мне надо будет выставлять его на торги. Я этого не хочу и предпочёл бы получить денежную компенсацию за изъятое имущество. ))
Если по объектам водоотведения и водоснабжения есть разъяснения ВС РФ (вопрос 2), где указано что за них положена компенсация, то как быть с объектами теплоснабжения? по каким основаниям можног просить взыскать компенсацию, а не вернуть имущество?
Может ли быть возвращено имущество, которое передано иному лицу?

7ААС:
Из материалов дела следует, что спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за МУП г. Киселевска "Исток".
Виндикационное требование конкурсным управляющим не заявлялось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с КУМИ КГО компенсации стоимости изъятого имущества.
АС ЗСО по тому же делу:
Обстоятельства невозможности возврата в конкурсную массу изъятых у должника активов материалами обособленного спора подтверждаются (часть имущество вошла в иной имущественный комплекс, часть уничтожена) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, из чего следует невозможность применения натуральной реституции.
13ААС:
В данном случае, изъятое у Предприятия имущество, на данный момент передано иному (третьему) лицу, что исключает возврат его в конкурсную массу в натуре (при отсутствии предъявленных в этой связи к третьему лицу каких-либо требований).
Апелляционный суд также делает противоречащие друг другу выводы о том, что такое имущество продается при банкротстве по конкурсу и что оно вообще не подлежит реализации в банкротстве.
Суд округа не стал эти выводы воспроизводить в своем судебном акте.
Получается, суд счел, что передача имущества в аренду влечет невозможность его возврата МУПУ. А в суде округа шел спор только о размере компенсации и вопрос, может ли имущество возвращено в хоз.ведение как обремененное арендой, не поднимался.
 

NikitaS81

Новичок
походу вопрос разрешается следующим образом.
1. нашёл практику, где указано, что объекты теплоснабжения имеют схожую природу с объектами водоснабжения и за них так же положена компенсация.
2. администрация представила документы. что объекты переданы в хоз.ведение другого МУП. Поэтому в целях соблюдения интересов кредиторов, а так же публичных интересов более целесообразно применить денежную реституцию, а не возврат в натуре.
 

NikitaS81

Новичок
коллеги, сегодня суд огласил решение по оспариваю изъятия из хозяйственного ведения объектов теплоснабжения, которым обязал администрацию вернуть их в конкурсную массу. Я мягко говоря удивился от такого решения, т.к. у должника нет ни денег, ни кадров для поддержания работы этих объектов. Это действующая система теплоснабжения, на которую завязаны пять населенных пунктов. Понятно, что я буду обжаловать решение. Вопрос в том, а какой запасной вариант. Если апелляция оставит в силе, то что фактически делать с этим имуществом? это же надо получать статус гарантирующего поставщика, защищать тарифы и т.д. Честно говоря, я в полной растерянности. Прошу совета.
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
2. администрация представила документы. что объекты переданы в хоз.ведение другого МУП.
коллеги, сегодня суд огласил решение по оспариваю изъятия из хозяйственного ведения объектов теплоснабжения, которым обязал администрацию вернуть их в конкурсную массу.
А в просительной части заявления что у Вас было: требование о взыскании компенсации или требование о возврате имущества?
 

NikitaS81

Новичок
А в просительной части заявления что у Вас было: требование о взыскании компенсации или требование о возврате имущества?
Вы правы, не дописал: я просил взыскать компенсацию. Думал спор сведётся к определению стоимости - рынок или балансовая, а суд вон как повернул!
 

leeex77

Пользователь
Вы правы, не дописал: я просил взыскать компенсацию. Думал спор сведётся к определению стоимости - рынок или балансовая, а суд вон как повернул!
Исключительно объекты критической структуры подлежат только денежной оценке и не подлежат реализации
 

vasa

просто гражданин
коллеги, сегодня суд огласил решение по оспариваю изъятия из хозяйственного ведения объектов теплоснабжения, которым обязал администрацию вернуть их в конкурсную массу. Я мягко говоря удивился от такого решения, т.к. у должника нет ни денег, ни кадров для поддержания работы этих объектов. Это действующая система теплоснабжения, на которую завязаны пять населенных пунктов. Понятно, что я буду обжаловать решение. Вопрос в том, а какой запасной вариант. Если апелляция оставит в силе, то что фактически делать с этим имуществом? это же надо получать статус гарантирующего поставщика, защищать тарифы и т.д. Честно говоря, я в полной растерянности. Прошу совета.
Не забудьте про заведомую неисполнимость судебного акта
 
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх