Срок исковой давности для КУ

Фрекен Бок

Домоправительница
#1
Кто сталкивался?
Подала иск от имени Ку о признании сделки недействительной. Ответчик просит отказать в иске т.к. истек срок исковой давности- прошло больше года с момента назначения КУ.
Но у меня свои мотивы: документы должника, из которых только и можно было узнать о данной сделке, я получила от ССП по исполнительному листу всего 5 мес. назад. Т.е. должник мне не передавал доки и др.,как оно положено в течение 3-х дней.
Ну вообще-то это же уважительная причина пропуска годичного срока? Неужели суд откажет в иске?
Может у кого есть судебные решения?
 

HanzO

Инквизитор
#5
Есть же и сокращённые сроки исковой давности по сделкам. Это общий 3 года.
 

HanzO

Инквизитор
#7
Видимо, какая-то оспоримая сделка. Может сделка с заинтересованными лицами...?
Ожидаем комментариев от Фрекен Бок.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#8
Блин, неужели никому еще не приходилось с этим сталкиваться??
Да сделку я оспоряю. Должник массово за 4 мес до подачи заявления о ПДБ сбагрил абсолютно все имущество другому ООО. Это ООО не являлось кредитором моего должника. В оплату были переданы векселя Сбера, котрыми в свою очередь погашен кредит Сберу. То есть, я считаю, что данная сделка подпадает под п.3 ст. 103.- сделка совершенная с отдельным кредитором или ИНЫМ лицом за 6 мес. до подачи заявления и повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Был договор с ИНЫМ лицом, который повлек предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка.
Юристы этого ООО и Сбера уповают
1.на пропуск срока исковой давности
2. на то, что ООО не являлось кредитором должника на момент продажи
Почему-то они еще считают, что данная статья подразумевает, что кому продали имущества, то того требования и должны были быть предпочтительно удовлетворены..
Считаю, что п.2 это исключительно их измышления. В статье же упомянуты "ИНЫЕ" лица. Или нет? И опять же в статье нет никакой связи про то, что кому продал незаконно имущество, того требования и удовлетворились.
А вот по сроку.
Пост.Вас № 29
"42. Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ)."
Вот размышления экспертов:
"Данная норма Постановления Пленума ВАС РФ N 29 не отвечает на ряд вопросов. В частности, как следует исчислять срок исковой давности, если сделка не оспорима, а ничтожна? Но основная проблема - порядок применения п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ (относящегося к внешнему управлению) на стадии конкурсного производства. При этом возможны следующие варианты толкования.
1. Срок исковой давности в рамках конкурсного производства может исчисляться с момента, когда любой конкурсный управляющий узнал либо должен был узнать о сделке, т.е. п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 применению не подлежит (таково буквальное толкование с точки зрения приоритета норм Закона).
2. Срок исковой давности в рамках конкурсного производства исчисляется с момента назначения первого внешнего управляющего, т.е. в большинстве случаев к моменту начала конкурсного производства истекает, следовательно, признание сделок недействительными становится невозможным (таково буквальное толкование с точки зрения приоритета положений Постановления Пленума ВАС РФ N 29).
3. Срок исковой давности в рамках конкурсного производства исчисляется с момента первого назначения конкурсного управляющего (это толкование буквальным не является; по сути, это - расширительное толкование положений п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 29).
Такое толкование представляется наиболее предпочтительным, поскольку оно адаптирует положения п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 к конкурсному производству.
В рамках рассматриваемого вопроса такой подход позволяет сделать вывод, что конкурсный управляющий имеет право подать исковое заявление о признании недействительной сделки должника с заинтересованностью, совершенной за восемь месяцев до принятия заявления о банкротстве должника (этот срок может быть и большим - Законом он не ограничен), если он это сделает в течение года с момента своего назначения."

Не могу с ходу найти номер, но есть определение Васи об отказе в передаче в президиум аналогичного дела, в связи с истечением срока иск. давности, т.к. КУ подал иск после истечения 1 года с момента своего назначения. Этим определением мои оппоненты так же размахивали в суде.
Так вот, одно дело если Ку были переданы документы в течение 3-х дней, как оно положено по ЗоБу, а мне передали приставы ажно через год!!!. Я то откуда могла узнать про сделку, как не из документов?? А доки переданы всего 5 мес. назад....
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#9
Сейчас на почту сообщение пришло, что одному КУ срок исковой давности насчитали с момента введения наблюдения, хотя год в конкурсе еще даже и не истек,т.к. гипотетически узнать о договоре он мог и в процедуре наблюдения!!!
 
Вверх