Срок исковой давности

Kobesha

Пользователь
Ребята !!!Товарищи!! Благодаря Вам я уже многое сделал, чтоб меня не кинули! Я кредитор!

Но вот новый поворот!
Меня признал Арбитраж кредитором. После я подал на % за все время пользования моими средствами. Конкурсный оспорил мои % и прописал мораторные %.Так как по % которые до введения наблюдения были, их уже срок прошел.

И тут суд говорит, а вообще срок исковой давности ваш правильно учтен? (он пол года до этого своим решением внес нас в кредиторы.!

Так вот..
Скажите ... Срок исковой давности по % до введения наблюдения!
Человек был должен, введенеа процедура, и\мы подали иск, нас включили в реестр и мы подали на проценты!!!


Конкурсный согласен на мораторные проценты!
 

Astorkot

Пользователь
Ребята !!!Товарищи!! Благодаря Вам я уже многое сделал, чтоб меня не кинули! Я кредитор!

Но вот новый поворот!
Меня признал Арбитраж кредитором. После я подал на % за все время пользования моими средствами. Конкурсный оспорил мои % и прописал мораторные %.Так как по % которые до введения наблюдения были, их уже срок прошел.

И тут суд говорит, а вообще срок исковой давности ваш правильно учтен? (он пол года до этого своим решением внес нас в кредиторы.!

Так вот..
Скажите ... Срок исковой давности по % до введения наблюдения!
Человек был должен, введенеа процедура, и\мы подали иск, нас включили в реестр и мы подали на проценты!!!


Конкурсный согласен на мораторные проценты!
А почему Вы не подавали на взыскание процентов при включении в реестр.
Суд может сослаться на то, что с введением процедуры, для всех кредиторов наступает срок исполнения обязательств.
Срок наступил, Вы взыскали обязательства, но не взыскали проценты?
При первом взгляде на обстоятельства, соглашусь с АУ, мораторный процент.
 

Kobesha

Пользователь
А почему Вы не подавали на взыскание процентов при включении в реестр.
Скажем так " я тракторист!" СНАЧАЛА ПОДАЛ-ПРИЗНАЛИ-ПОДАЛ НА %
А суд теперь говорит, а вы докажите срок исковой по вашему делу, хотя сам же нас внес в реестр
По письму директора бакнрота(но на тот момент была процедура и типа уже не мог он такое письмо дать!!)
 

м-р Фанки

Пользователь
Проценты, рассчитанные на дату введения первой процедуры, можно заявить к включению в реестр. С даты введения процедуры начисляются мораторные проценты, которые в реестр не включаются. Управляющий их сам посчитает и заплатит, если погасит полностью основной долг
Если вы при первоначальной подаче заявили в реестр только основной долг, то это не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки). Срок исчисляется с даты начала просрочки по основному долгу (если проценты по ст. 395 ГК) или с даты, когда проценты подлежали уплате по договору (если проценты по займу)
 

Astorkot

Пользователь
Проценты, рассчитанные на дату введения первой процедуры, можно заявить к включению в реестр. С даты введения процедуры начисляются мораторные проценты, которые в реестр не включаются. Управляющий их сам посчитает и заплатит, если погасит полностью основной долг
Если вы при первоначальной подаче заявили в реестр только основной долг, то это не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки). Срок исчисляется с даты начала просрочки по основному долгу (если проценты по ст. 395 ГК) или с даты, когда проценты подлежали уплате по договору (если проценты по займу)
Не соглашусь. Срок наступления обязательств при введении процедуры - пресекательный.
То есть, взыскание процентов наступило в этот момент.
А вот если проценты заявили позже, то по ним надо рассчитывать исковой срок с момента введения процедуры.
 

Kobesha

Пользователь
Не соглашусь. Срок наступления обязательств при введении процедуры - пресекательный.
То есть, взыскание процентов наступило в этот момент.
А вот если проценты заявили позже, то по ним надо рассчитывать исковой срок с момента введения процедуры.
Т.е. мне отказываться от % которые были до введения процедуры, но согласиться на мораторные % как сказал КУ?
 

м-р Фанки

Пользователь
Не соглашусь. Срок наступления обязательств при введении процедуры - пресекательный.
То есть, взыскание процентов наступило в этот момент.
Это только ваше предположение. Вы считаете, что на дату введения процедуры обязательство не было в просрочке? Если так, то вы правы.
Но обязательство могло быть уже в просрочке на дату введения процедуры, так что начало срока исковой давности могло быть раньше
Так что не понятно, с чем вы не согласны
Т.е. мне отказываться от % которые были до введения процедуры, но согласиться на мораторные % как сказал КУ?
Зачем отказываться? Если по процентам, рассчитанным на дату введения наблюдения, вы пропустили срок исковой давности (о применении которой заявил КУ) , то суд вам сам откажет во включении в реестр. На право на мораторные проценты это не влияет. Это требования за разные периоды
Даже если вы не пропустили срок исковой давности, но при этом проценты насчитали бы не на дату наблюдения, а на дату подачи требования, то суд бы включил в реестр только сумму в размере на дату наблюдения. И на право на мораторные проценты не влияет, что вы заявляли проценты за более длительный период
 

Astorkot

Пользователь
Это только ваше предположение. Вы считаете, что на дату введения процедуры обязательство не было в просрочке? Если так, то вы правы.
Но обязательство могло быть уже в просрочке на дату введения процедуры, так что начало срока исковой давности могло быть раньше
Так что не понятно, с чем вы не согласны

Зачем отказываться? Если по процентам, рассчитанным на дату введения наблюдения, вы пропустили срок исковой давности (о применении которой заявил КУ) , то суд вам сам откажет во включении в реестр. На право на мораторные проценты это не влияет. Это требования за разные периоды
Даже если вы не пропустили срок исковой давности, но при этом проценты насчитали бы не на дату наблюдения, а на дату подачи требования, то суд бы включил в реестр только сумму в размере на дату наблюдения. И на право на мораторные проценты не влияет, что вы заявляли проценты за более длительный период
Коллега, объясню. Я не зря оговорился про то, что был взгляд на ситуацию такой, как она изложена.

Стартер, вероятно, пытается взыскать проценты по 395.
Но не осветил, были ли при исполнении договора предусмотрены штрафы и неустойки, потому что тогда, по п.4 395
-В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

А если он трактует проценты, как неустойку, то при подаче заявления о включении, он оторвал неустойку от основного обязательства. И теперь ему надо каким-то образом, поперёк процесса, уточнить уже удовлетворённые судом требования в сторону увеличения. Причём эти проценты не являются новацией или новым обязательством.
 

м-р Фанки

Пользователь
А если он трактует проценты, как неустойку, то при подаче заявления о включении, он оторвал неустойку от основного обязательства. И теперь ему надо каким-то образом, поперёк процесса, уточнить уже удовлетворённые судом требования в сторону увеличения. Причём эти проценты не являются новацией или новым обязательством.
Основной долг и неустойку можно заявлять раздельно, требования не являются тождественными
 

Kobesha

Пользователь
Коллега, объясню. Я не зря оговорился про то, что был взгляд на ситуацию такой, как она изложена.

Стартер, вероятно, пытается взыскать проценты по 395.
Но не осветил, были ли при исполнении договора предусмотрены штрафы и неустойки, потому что тогда, по п.4 395
-В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

А если он трактует проценты, как неустойку, то при подаче заявления о включении, он оторвал неустойку от основного обязательства. И теперь ему надо каким-то образом, поперёк процесса, уточнить уже удовлетворённые судом требования в сторону увеличения. Причём эти проценты не являются новацией или новым обязательством.
Вот правильно! Ну протупил и сразу не включил!
 

Astorkot

Пользователь
Основной долг и неустойку можно заявлять раздельно, требования не являются тождественными
Не соглашусь.
ВАС определил, что проценты и неустойки следуют судьбе основного долга и не могут разделяться.
 

Astorkot

Пользователь
Основной долг и неустойку можно заявлять раздельно, требования не являются тождественными
Ага, как сегодня где-то прочитал: «Уважаемые пассажиры, оплата за проезд не входит в стоимость билета.»
И банки взыскивают отдельно кредит и проценты, и даже могут их продать разным коллекторам :)
И холодильник евойный, а холод из холодильника - совсем другое :)
 

м-р Фанки

Пользователь
банки взыскивают отдельно кредит и проценты, и даже могут их продать разным коллекторам :)
Что не так?
Если допустим требования из договора поставки. Я взыскал с покупателя стоимость переданного и не оплаченного товара. Разве я утратил право требования на взыскание процентов за просрочку оплаты из-за того, что не заявил эти требования в первом деле?
ВАС определил, что проценты и неустойки следуют судьбе основного долга и не могут разделяться.
Следуют судьбе основного долга значит - если этот долг реестровый, то и дополнительные требования реестровые, в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве.
Заявлять раздельно можно
 

м-р Фанки

Пользователь
По письму директора бакнрота(но на тот момент была процедура и типа уже не мог он такое письмо дать!!)
Можно подробнее? Какие долги признал директор: только основной долг или проценты тоже? В какой процедуре он подписал письмо?
 

Astorkot

Пользователь
Что не так?
Если допустим требования из договора поставки. Я взыскал с покупателя стоимость переданного и не оплаченного товара. Разве я утратил право требования на взыскание процентов за просрочку оплаты из-за того, что не заявил эти требования в первом деле?

Следуют судьбе основного долга значит - если этот долг реестровый, то и дополнительные требования реестровые, в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве.
Заявлять раздельно можно
Ну давайте юридически помедитируем.
Неисполнено обязательство, иск, суд его удовлетворяет, таким образом, восстанавливает положение сторон.
А потом, спустя пару лет, после восстановления права пострадавшей стороны, она вдруг заявляет, что право восстановлено не в полном объёме...
То есть, необходимо не подать Новый иск, а ПЕРЕСМОТРЕТЬ предыдущее, вступившее в силу, решение суда, которое удовлетворило кредитора В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ.
Если же подавать отдельный иск в процедуре банкротства, то при его рассмотрения, как Вы будете обосновывать источник возникновения НОВЫХ. кредиторских требований? Из обязательств, которые рассмотрены судом, удовлетворены и спор разрешён к обоюдному удовлетворению сторон, так как стороны его не обжаловали.
Таким образом, будет нарушена презумпция наличия спора между сторонами, так как отсутствует причина спора.
Проценты, которые начисляются за пользование - из области деликтных правоотношений.
В связи с чем, мы начнём пользоваться Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 

Astorkot

Пользователь
Можно подробнее? Какие долги признал директор: только основной долг или проценты тоже? В какой процедуре он подписал письмо?
Ответ на претензию или акт сверки или любое косвенное подтверждение наличия долга не является фактом его признания.
 

Astorkot

Пользователь
Вот что бывает со взрослыми людьми, если они не бухают в пятницу!!! :)
Начинают страдать всякой заумной фигней (это я о себе).
Хотя, один наш ГУРУ форума сказал бы просто - пусть суд и решает ;)
 

Kobesha

Пользователь
пятница дело особое!!
А я вот наоборот добрался до форума
 
Верх