Срок оплаты или расчетный период. Текущий или нет.

CRookMA

Новичок
Возник следующий вопрос.
Суд удовлетворил заявление о признании ООО банкротом 5.04.2010г.
Наблюдение введено 23.04.2010
Свои требования заявила налоговая по налогу на имущество и транспортному налогу, гед возникла спорная ситуация с первым кварталом 2010г. Согласно НК расчетный период в данном случае кончается 31.03.2010г., а срок для уплаты 5.05.2010г.
В постановлении пленума от 22 июня 2006 г. N 25 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ
ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, А ТАКЖЕ САНКЦИЯМ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ
ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ.
Установив на стадии принятия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 Положения о порядке предъявления требований, при наличии которых уполномоченный орган обязан отложить подачу заявления о признании должника банкротом, суд возвращает уполномоченному органу заявление применительно к пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
В случае установления указанных обстоятельств при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа к должнику суд принимает соответствующее решение, предусмотренное абзацами третьим и четвертым пункта
При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.
Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.
Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога. Если названное требование об уплате авансового платежа установлено судом до окончания налогового периода и определения суммы налога, то суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

в нашем же случае, дата удовлетворения заявлени оказалась между сроком оплаты и расчетным периодом.
Вопрос относить ли данные требования к текущим платежам?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Ну ошибся человек!
CRookMA, надо писать не "удовлетворил заявление", а "принял заявление".
По существу. В силу прямого указания Пленума ВАС в реестр попадает сумма авансового платежа, если соблюдены 2 условия:
1. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом
2. Если окончание срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом

В Вашем случае, соблюдено только первое условие. ИМХО - попадает в текущие платежи.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
пост № 5 по указанной ссылке для налогов, не состоящих из отчетных периодов и сроков уплаты соответствующих авансовых платежей.
 

CRookMA

Новичок
Спасибо всем!) за опечатку извиняюсь)
Я тоже больше всего склоняюсь к версии, что стоит относить к текущим платежам, но как показала практика этот вопрос сводится сугубо на усмотрения суда). Нам суд все-таки определил данные требования в третью очередь кредиторов должника. А вот у коллеги, другая судья признала, что это текущие).
 

IVA

арбитражный управляющий
А вот у коллеги, другая судья признала, что это текущие).
А когда это было? Просто нам говорили (а в параллельном зале сидели судьи на такой же учебе и лектор к нам пришел сразу после них, утверждал, что говорит одно и тоже), что 25 Пленум теперь нужно применять с учетом уточнений в определение "момент возникновения обязанности платить". Как-то так, потому и снова путаница.
 
Верх