срок перехода из добровольной ликвидации в конкурсное

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем михаилman, 26 янв 2015.

  1. михаилman
    Offline

    михаилman Новичок

    кто то сталкивался каков срок для перехода из добровольной ликвидации в конкурсное? нужно ли публиковаться в вестнике. из буквального толкования 224 статьи вижу что можно обращаться с заявлением в суд хоть на следующий день после получения в налоговой записи о назначении ликвидатора ( если конечно соблюсти формальную сторону, установив "недостаточность имущества для удовлетворения требований всех кредиторов"). вопрос возникает кого тут считать тогда кредиторами? Можем ли считать тех кого сами уставн
     
  2. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9dfb28ee-1e2d-4b29-a6e5-fd8f16f33b75/A11-2578-2013_20130527_Reshenija i postanovlenija.pdf - самый быстрый случай из известных:
    15.03.2013 г. - решение о ликвидации...,
    04.04.2013 г. - промежуточный ликвидационный баланс...,
    05.04.2013 г. - подача заявления о банкротстве...
    и признание банкротом!
    Т.е. практика показывает, что конечно же можете считать кредиторами тех, кого сами установите...

    Только пусть не пугает то, что может быть дальше: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/06...d10379/A11-2578-2013_20141203_Opredelenie.pdf - единственный учредитель (он же руководитель) + ликвидатор +конкурсный управляющий привлекаются к субсидиарной ответственности..., кто на 37 млн. руб....., кто на 67 млн. руб....
    Но ведь ерунда, правда же? Кто сказал, что привлекут;)!
     
  3. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Можно сразу после получения свидетельства. А кредиторами указывайте тех, кто числится по балансу. В тх адрес можете и направить копии заявления о признании банкротом. С подачей заявления о банкротстве как раз не затягивайте. Суд при признании банкротом не будет руководствоваться данными, чьи требования установили при ликвидации, а данными баланса.
     
  4. михаилman
    Offline

    михаилman Новичок

    про субсидиарку, понятно, вопрос не в этом. В первом решении видно, что решение о ликвидации принято 15.03, а промежуточный ликвидационный баланс утвержден 04.04. Т.е. через две недели. КАК это возможно и сочетается со ст.63 ГК, если четко указанно, что промежуточный баланс составляется не ранее двух месяцев после публикации???
     
  5. михаилman
    Offline

    михаилman Новичок

    у нас заявление в суд подано меньше чем через месяц после принятия решения. Суд потребовал промежуточный ликвидационный баланс. На наши слова о том, что его не может быть, если четко следовать закону впал в ступор, но дело отложил именно с этим мотивом
     
  6. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Никак не сочетается!
    Поэтому я (в отличии от Pavlikan) так никогда не делала и это правильным не считаю.
    Но видете же, что делают, и в суде нормально проходит...
     
    Последнее редактирование: 26 янв 2015
  7. михаилman
    Offline

    михаилman Новичок

    Не совсем понятно чем руководствуется судья в нашем случае. На мой взгляд - налицо пробел в Законе и ( почему бы если это нужно должнику) им не воспользоваться. Получается Владимирский суд этот пробел принял и считает такое развитие событий возможным? Кредиторы при подаче заявления в суд уведомлены копией иска, а после введения конкурсного все равно надо публиковаться, т.е. их интересы никак не нарушены и для чего составлять промежуточный баланс не ясно вообще ( у нас к заявлению приложен баланс, но он не назван "промежуточным")
     
  8. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Ст. 9 ФЗоБ
    1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

    Поэтому, если ликвидатор видит, что имущества недостаточно, он обязан подать заявление о банкротстве.

    А заявятся или нет кредиторы, неважно. Главное, чтобы в балансе были кредиторы. Если кредиторы, извещенные через Вестник, не заявились, это не значит, что их нет. Вот и практика: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a8...-2011_20130618_Reshenija i postanovlenija.pdf
     
  9. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Бесспорно!
    Описанная в решении ситуация, слишком наворочена, чтобы рассматривать её в качестве примера.
    А вот с этим абсолютно не согласна! Если кредитор не заявился - его нет! Как может быть по другому? Вы считаете, что должны кредитору , а он так не считает и... есть признаки банкротства?!? Даже странно слышать такую точку зрения на форуме о банкротстве!
     
  10. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Если не заявился при банкротстве в АС - может быть и нет, а при добровольной ликвидации как видите не все так просто. Мои утверждения не категоричны. Я считаю, что в свете решений ВАС нужно еще каждого кредитора известить письменно, и тогда только можно решить, что его нет.

    Банкротил я такие предприятия с добровольной ликвидацией, причем и кредиторы еще не заявлялись, но суд устанавливал их наличие по балансу и признавал банкротами. В смысле не по промежуточному, которого не было, а на последнюю дату с расшифровкой.
     
  11. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Да я с этим не спорю, знаю что так банкротят, сама же пример привела;). Просто, мое личное мнение, что это не правильно! Не законно!
     
  12. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

  13. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Законы у нас такие, что можно дать, а можно и не дать. Вот ВАС в выше цитируемом решении тоже расширительно подходит к формированию промежуточного баланса.
    Давайте представим ситуацию:
    Я-ликвидатор. С моего ЮЛ взыскали деньги. Еще до моего назначения. Я опубликовал объявление в вестнике и известил кредитора. А тот помалкивает. Включать ли мне его требование в промежуточный баланс?

    Учитывая решение ВАСи, я бы включил. Без всякого его требования. Не хочется попасть на субсидиарку
     
  14. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Нет, при условии что кредитор уведомлен правильно. И, как любит говаривать мой помощник, нечего обращаться к такой витиеватой практике , если в законе все понятно написано.
     
  15. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    А кредитор потом скажет - так я вам предъявлял требование, ну не вам лично, а в арбитраж и деньги взыскал.
    В данном случае риск велик. Если закону следовать - то с Вами согласен, а если добросовестно или разумно? Это уж как суд решит, а он, как показывает практика, спуску не даст.
     
  16. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    А за выложенную практику спасибо. Почерпнул полезное, в частности, ликвидаторам нужно при получении дел от бывшего руководителя самым тщательным образом описывать те документы, которые им передают
     
  17. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Никто не спорит!
    Только уж, согласитесь, что и суд не всегда правильно решает!
     
  18. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Опять не правильно! Описывать, то что передают, нужно тому, кто передает, это страхует его, а ликвидатора напротив подставляет!! Опять делаете выводы по судебной практике? Сейчас помощника позову -
    [​IMG]
     
  19. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    А чем он его подставляет если описывает что передает?
     
  20. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Тем, что сужает свободу маневра. Уж, что написано пером, то не вырубить топором. Что передано, то принято.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей