Срок повторной подачи заявления о банкротстве после заключения мирового соглашения

#1
Добрый день!

Поиском шукал и не только на форуме, однако хотя вопрос и выглядит на первый взгляд банальным, ответа так и не нашел. Поэтому прошу не пинать сильно.

Суть следующая.
Подано заявление о признании должника банкротом, основанное на вступившем в законную силу решении суда, которое в свою очередь не исполнено более полугода на момент подачи.
До рассмотрения обоснованности заявления стороны решили заключить мировое соглашение.
Суд его утверждает, производство прекращает.
По условиям МС должник выплачивает сумму долга + пошлину в течение двух месяцев с даты утверждения МС.
Срок не выдерживается, кредитор вновь идет в суд заявлением, но основанном на данном МС.
Суд отказывает в принятии повторно поданного заявления, мотивируя его тем, что не прошло три месяца с даты окончания срока исполнения данного мирового соглашения.

С одной стороны суд вроде формально и прав, с другой - что-то смущает в таком балансе прав должника и кредитора, ведь долг по сути установлен решением суда более чем три месяца назад, и тут должник мало того, что не исполнил условие МС, еще и получает три месяца, в течение которых может спокойно выводить активы, сливать организацию и пр.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
должник мало того, что не исполнил условие МС, еще и получает три месяца, в течение которых может спокойно выводить активы, сливать организацию и пр.
Должник получил только то, что ему дал кредитор!
И нечего кредитору теперь на зеркало пенять;).
 
#3
Должник получил только то, что ему дал кредитор!
И нечего кредитору теперь на зеркало пенять;).
это-то абсолютно бесспорно...
но хотелось бы перенести вопрос из практической в теоретическую плоскость и обсудить таки, а сохраняется ли в таком случае баланс прав кредитора и должника и насколько вообще-то правомерен такой отказ в принятии повторного заявления...
вопрос родился неспроста, ибо ранее таких "проблем" при повторной подаче после утверждения МС в банкротстве не возникло, но ссылаться на сложившуюся в первой инстанции практику при подаче апелляционной жалобы как-то моветон)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#4
это-то абсолютно бесспорно...
но хотелось бы перенести вопрос из практической в теоретическую плоскость и обсудить таки, а сохраняется ли в таком случае баланс прав кредитора и должника и насколько вообще-то правомерен такой отказ в принятии повторного заявления...
вопрос родился неспроста, ибо ранее таких "проблем" при повторной подаче после утверждения МС в банкротстве не возникло, но ссылаться на сложившуюся в первой инстанции практику при подаче апелляционной жалобы как-то моветон)
Вы бы хоть закон почитали! ст. так 164-166.
В вашем случае нужно было подавать заявление о расторжении мирового соглашения в связи с существенным нарушением условий.
Тогда бы суд МС расторг, возобновил дело о банкротстве в той же процедуре, что была, назначил бы управляющих.
При новом деле о банкротстве - общие правила, 3 месяца просрочки и прочее. Только не понятно, зачем оно вам надо, это новое-то дело?
 

IVA

арбитражный управляющий
#5
а что смущает? " Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.".
не вижу нарушения прав - вы сами определили иную дату исполнения, ждите... а чтоб не выводил активы... ну, обеспечительные меры попробуйте наложить в рамках того дела, где утвердили мировое... запросы должнику делайте каждый день (что б потом легче ыло притянуть по недобросовестности и т.п.)
 
Последнее редактирование:

IVA

арбитражный управляющий
#6
Вы бы хоть закон почитали! ст. так 164-166.
В вашем случае нужно было подавать заявление о расторжении мирового соглашения в связи с существенным нарушением условий.
Тогда бы суд МС расторг, возобновил дело о банкротстве в той же процедуре, что была, назначил бы управляющих.
При новом деле о банкротстве - общие правила, 3 месяца просрочки и прочее. Только не понятно, зачем оно вам надо, это новое-то дело?
да у них вообще чудное мировое - вроде в рамках дела о банкротстве (которое, я так понимаю, возбудили), но до рассмотрения заявления о банкротстве. Т.е. суд фактически при рассмотрении обнаружил, что нет повода для банкротства, т.к. срок не выдержан. Я вот только не поняла - а утверждал его (мировое) суд в каком деле - в отсуживании долга или в деле о банкротстве?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#7
да у них вообще чудное мировое - вроде в рамках дела о банкротстве (которое, я так понимаю, возбудили), но до рассмотрения заявления о банкротстве. Т.е. суд фактически при рассмотрении обнаружил, что нет повода для банкротства, т.к. срок не выдержан. Я вот только не поняла - а утверждал его (мировое) суд в каком деле - в отсуживании долга или в деле о банкротстве?
Про срок это они про второе дело писали, а МС было в первом утверждено.
 
#8
Вы бы хоть закон почитали! ст. так 164-166.
я вам даже больше скажу: не только читал, но и предварительно получил высшее юридическое образование, только это к сути вопроса не относится...

Порядок утверждения мирового соглашение, правовые последствия, связанные с его заключением, на стадии до принятия определения по результатам проверки обоснованности заявления, разъяснены в п.12 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Так что изобретение велосипеда - занятие, безусловно, полезное и нужное, но не в случае, когда он уже изобретен.

Да и без данного разъяснения из ст.ст. 164-166 ЗоБ не следует, что возможно расторжение такого МС, которое заключено на стадии до рассмотрения проверки обоснованности заявления
 
#9
а что смущает? " Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.".
не вижу нарушения прав - вы сами определили иную дату исполнения, ждите... а чтоб не выводил активы... ну, обеспечительные меры попробуйте наложить в рамках того дела, где утвердили мировое... запросы должнику делайте каждый день (что б потом легче ыло притянуть по недобросовестности и т.п.)
ну, так я же написал, дата определена в МС, должник в указанный срок вновь не исполнил обязательство, в связи с неисполнением которого ранее было заявление о признании банкротом, при этом, повторное заявление по сути основано на том же требовании, срок исполнения которого просрочен более чем на 3 месяца, мировым соглашением, вынесенным в банкротстве, никаких ведь новых требований не установлено, никаких новых обязательств не возложено
 
#10
да у них вообще чудное мировое - вроде в рамках дела о банкротстве (которое, я так понимаю, возбудили), но до рассмотрения заявления о банкротстве. Т.е. суд фактически при рассмотрении обнаружил, что нет повода для банкротства, т.к. срок не выдержан. Я вот только не поняла - а утверждал его (мировое) суд в каком деле - в отсуживании долга или в деле о банкротстве?
в деле о банкротстве, на стадии до рассмотрения обоснованности заявления, там же написано