ст. 20.6

#1
При рассмотрении отчета В.У., было подано ходатайство в соответствии со ст. 20.6. ФЗ, (по процентам) было рассмотрение коллегиальное, так от судей столько было эмоций по подаче данного ход-ва, что я в недоумении,(вроде ничего не законного я не просила), так вот был такой вопрос ( цитата) -"Вы что не знаете, как надо подавать такого рода заявления.... в соответствии со ст. 125 АПК?!"
Читаю ст. 125 АПК
1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
У меня вопрос так данное Ходатайство необходимо подавать в форме:
1. искового заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению
временного управляющего /о взыскании судебных расходов/ (иск в сумме взыскивать с должника? (бред))
2. заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению
временного управляющего /о взыскании судебных расходов/
 
#2
Ваше заявление должно называться "Заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего" к нему необходимо приложить баланс должника, расчет процентов, доказательства направления данного заявления лицам, участвующим в деле.
 
#3
Ваше заявление должно называться "Заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего" к нему необходимо приложить баланс должника, расчет процентов, доказательства направления данного заявления лицам, участвующим в деле.
Интересно, это имеет большую разницу между ходатайством и заявлением об установлении суммы процентов:wub:
 
#4
И в итоге ввели процедуру а ходатайство не приняли?

По-хорошему надо в том же определении об открытии конкурсного производства распределять проценты к уплате. А теперь видимо начнут тянуть резину - проведите инвентаризацию, проведите оценку, посмотрим какова реальная стоимость имущества для расчета.

Бесятся потому что не понимают смысл в процентах ВУ ))
 
#6
Очень не любит ) Меня вот такой финт ушами впечатлил:

"законодатель, согласно правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 12.03.2001 года, не вправе лишать суд необходимых для осуществления
правосудия дискреционных полномочий, - иное противоречило бы статье 46
(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенной правовой позиций Конституционного Суда
Российской Федерации, законодатель, закрепляя нормы о выплате
арбитражному управляющему суммы процентов по вознаграждению за
исполнение обязанностей в процедуре банкротства, предоставляет возможность
их реализации с учетом иных норм Закона о банкротстве и общих начал и
смысла гражданского законодательства, тем самым соблюдая баланс частных и
публичных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, исходя из объема проделанной временным
управляющим .В. работы, с учетом обязанностей,
предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, считает возможным
уменьшить сумму процентов
по вознаграждению временного управляющего до..."

Это не имеет отношения к урезанию % из-за несоответствия реальной стоимости имущества. Просто суд решил - НЕ ЗАСЛУЖИЛ :)
 

Schadel

Пользователь
#7
Помнится, в своё время на одном предприятии СК проголосовало за определенный размер вознаграждения АУ (УПОР по своей формуле рассчитал). Так вот, суд долго совещался, в итоге урезал предложенное СК вознаграждение АУ более чем в два раза и об уменьшенной сумме вознаграждения сказал: "Это и так самое большое на сегодняшний день по величине вознаграждение АУ в Алтайском крае" :D
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#8
Можно уточнить про какое предприятие идет речь, может даже в личку?
Все таки коллеги-соседи, интересно...хотя есть у меня одно предположение - ОАО "Алтайский трактор", но это же по старому закону и к урезанию процентов за процедуру по новому ФЗОБ отношения не имеет...да и сейчас даже наш суд проценты просто так не урезает...только по делу (например был момент уменьшили проценты в связи с тем что на балансе стояли векселя, не имеющие признаков финансовых вложений по отчету аудиторов, в общем "рисованные" как я понял, поэтому базу для исчисления процентов временному с 140 млн урезали на 15...но с оставшихся 125 млн честно посчитали законный процент)
 

Schadel

Пользователь
#9
ЯВВ

Вы абсолютно правы, речь именно об этой процедуре и напрямую к урезанию процентов эта история отношения не имеет, но позицию суда очень хорошо демонстрирует. У нас до сих пор судьи позволяют себе комментарии "не под протокол", о своем отношении к действиям АУ по взысканию процентов.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#10
Ну, позиция нашего Алтайского суда на самом деле одна из наиболее жестких...и это наверное уже далеко не личное мнение, а объективная реальность. Многие (ну или хотя бы несколько точно)) управляющие из других субъектов с трудом работают в Алтайском крае.
А насчет "не под протокол" - после введения обязательной аудиозаписи все под протокол :)
Я недавно одну запись слушал - заслушался...а в определении ничего по теме не прозвучало :)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#11
Ну, позиция нашего Алтайского суда на самом деле одна из наиболее жестких...и это наверное уже далеко не личное мнение, а объективная реальность. Многие (ну или хотя бы несколько точно)) управляющие из других субъектов с трудом работают в Алтайском крае.
А насчет "не под протокол" - после введения обязательной аудиозаписи все под протокол :)
Я недавно одну запись слушал - заслушался...а в определении ничего по теме не прозвучало :)
 
#12
Так вот я слышала краем уха, что пошла такая тенденция проценты для ВУ данные дела выделять в отдельное производство...и наш судья тоже заявил что данное ходатайство (т.е. заявление поданное в соответствии с АПК РФ) подлежит рассмотрению вне процедуры б-ва, так вот интересно для чего законодатель предусмотрел данные нормы и расписал во свей красе от активов да еще превышающие активы...меня это возмущает поведение судей...
 
#13
Так вот я слышала краем уха, что пошла такая тенденция проценты для ВУ данные дела выделять в отдельное производство...и наш судья тоже заявил что данное ходатайство (т.е. заявление поданное в соответствии с АПК РФ) подлежит рассмотрению вне процедуры б-ва, так вот интересно для чего законодатель предусмотрел данные нормы и расписал во свей красе от активов да еще превышающие активы...меня это возмущает поведение судей...
Да их жаба давит.;)
 
#17
Коля блиннннн..да ведь их то что жаба давит..про их доходы и разговаривать даже стыдно
Почему же стыдно, они бедные "уработались", только вот работают у них в основном помощники, а мол у них доходы в разы отличаются.
 
#18
Попались сегодня тоже с процентами. Хотели перед самым отчетом о наблюдении ходатайство о процентах подать. А половина кредиторов не явилась и суд сказал то же что и Львовне "125 АПК читайте, подавайте, уведомляйте" .
Чешу репу при чем здесь 125 АПК. В том же суде принимали как ходатайство раньше, утверждали % прямо в решении об открытии конкурсного.
 

472

Иван Васильевич
#19
Попались сегодня тоже с процентами. Хотели перед самым отчетом о наблюдении ходатайство о процентах подать. А половина кредиторов не явилась и суд сказал то же что и Львовне "125 АПК читайте, подавайте, уведомляйте" .
Чешу репу при чем здесь 125 АПК. В том же суде принимали как ходатайство раньше, утверждали % прямо в решении об открытии конкурсного.
В нашем суде, как только ввели эти % по ЗОБу, сразу требовали уведомлять кредиторов.
Обычно копию ходатайства о процентах за наблюдение кредиторам отправляю за день до заседания. ;)
Суд утверждает проценты одновременно с открытием КП.