ст. 201 УК РФ Злоупотребление полномочиями и 179 ГК РФ (злонамеренное соглашение)

Слово и дело

Пользователь
#1
Хочется верить, что открываю большую тему для обсуждения.
На форуме часто жалуются на руководителя или конкурсного управляющего за то, что те заключают договора на крайне невыгодных условиях. И вроде ничего подлать нельзя. При этом забывая о таких инструментах как ст. 201 УК РФ злоупотребление полномочиями (использование лицом полномочий вопреки интересам организации в целях извлечении выгоды для себя или иных лиц) и ст. 179 ГК РФ Недействительность сделки, совершённые под влиянием ... злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Видимо по тому, что они на практике не работают. Так надо сделать так, что бы работали. Этому и хочется посвятить тему.
Основная проблема в доказывании умысла. Возможно у кого-то были прецеденты. Может поделитесь?
 

Лекс

Новичок
#2
Хочется верить, что открываю большую тему для обсуждения.
На форуме часто жалуются на руководителя или конкурсного управляющего за то, что те заключают договора на крайне невыгодных условиях. И вроде ничего подлать нельзя. При этом забывая о таких инструментах как ст. 201 УК РФ злоупотребление полномочиями (использование лицом полномочий вопреки интересам организации в целях извлечении выгоды для себя или иных лиц) и ст. 179 ГК РФ Недействительность сделки, совершённые под влиянием ... злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Видимо по тому, что они на практике не работают. Так надо сделать так, что бы работали. Этому и хочется посвятить тему.
Основная проблема в доказывании умысла. Возможно у кого-то были прецеденты. Может поделитесь?
Уважаемый, какие условия!!! Все решается через собрание кредиторов или комитет кредиторов, по ЗоБу от 2002г. практически все вопросы управляющие утверждают на СК или КК ( порядок, условия, и сроки продажи). Вы уточните что Вы имеете в виду?
 

Слово и дело

Пользователь
#3
Уточняю

Уважаемый, какие условия!!! Все решается через собрание кредиторов или комитет кредиторов, по ЗоБу от 2002г. практически все вопросы управляющие утверждают на СК или КК ( порядок, условия, и сроки продажи). Вы уточните что Вы имеете в виду?
Уточняю. Тема о завышенных заработных платах, установленных руководителем - чем не 201 УК РФ. Продажа руководителем себе любимому недвижимости. А тема по юр услугам. Вы их, кстати, согласовываете или только указываете в отчёте? Это только то, что звучало на форуме. А как Вам стоимость услуги по инвентаризации имущества должника в 200 000 рублей, проведённой 1 специалистом в течение 1 дня?
Договор заключен без решения собрания кредиторов о подобных тратах.
 

Лекс

Новичок
#4
Уточняю. Тема о завышенных заработных платах, установленных руководителем - чем не 201 УК РФ. Продажа руководителем себе любимому недвижимости. А тема по юр услугам. Вы их, кстати, согласовываете или только указываете в отчёте? Это только то, что звучало на форуме. А как Вам стоимость услуги по инвентаризации имущества должника в 200 000 рублей, проведённой 1 специалистом в течение 1 дня?
Договор заключен без решения собрания кредиторов о подобных тратах.
Согласен по поводу юруслуг, я кстати уже задавал вопрос по поводу расценок на юруслуги, но все коллеги в один голос ответили, что не регулируются расценки на юруслуги (нет регламентирующих документов). А по поводу проведения, я лично в отчетах указываю конкретные суммы за юруслуги, причем договариваюсь с юрагентами, что оплата производиться по результату их работы. Согласовывать не согласовываю, но не забывайте, что любой из кредиторов имеет право написать жалобу на действия конкурсного управляющего и в случае неправомерных действий со стороны управляющего есть такое понятие как ущерб, а есть еще и страховка на 3 как минимум миллиона, зачем еще изобретать что-то?
 

Слово и дело

Пользователь
#5
и в случае неправомерных действий со стороны управляющего есть такое понятие как ущерб, а есть еще и страховка на 3 как минимум миллиона, зачем еще изобретать что-то?
У меня на руках постановление следователя о признании должника потерпевшим где бывший КУ причинил ущерб на 12 мл. И бывший КУ, конь педальный, признал вину в совершении преступления по ст. 201 УК РФ. На этой или следующей неделе состоится суд в порядке упрощённого судопроизводства. В результате с него и субсидиарно со СРО надо взыскивать ущерб (3 мл страховка + 5 мл. компенсационный фонд).
 

Лекс

Новичок
#6
У меня на руках постановление следователя о признании должника потерпевшим где бывший КУ причинил ущерб на 12 мл. И бывший КУ, конь педальный, признал вину в совершении преступления по ст. 201 УК РФ. На этой или следующей неделе состоится суд в порядке упрощённого судопроизводства. В результате с него и субсидиарно со СРО надо взыскивать ущерб (3 мл страховка + 5 мл. компенсационный фонд).
Да уж, что ж натворил то "конь педальный" а?:mad:
 

Слово и дело

Пользователь
#7
Сдал в аренду орошаемую землю (много земли) с гидросооружениями из конкурсной массы по цене 8 рублей за гектар (без согласия кредиторов) в месяц при наличии более выгодных предложений от двух других лиц. А конь, потому, что "чисто сердечное признание смягчает наказание и удлинняет срок" (классика).
 

Лекс

Новичок
#8
Сдал в аренду орошаемую землю (много земли) с гидросооружениями из конкурсной массы по цене 8 рублей за гектар (без согласия кредиторов) в месяц при наличии более выгодных предложени от двух других лиц. А конь, потому, что признание вины смягчает наказание и удленняет срок (класика).
Ну то что сдал без согласования еще не порок. уж надо было б обоснование своим действиям подготовить, а он видно решил денюжку заработать легкую? Кстати говоря вот уже и новая тема нарисовывается "Права кредиторов в конкурсном производстве и их применение на практике" это я к тому что согласно нашего родного ЗОБа прав то у них на самом деле практически никаких. И уж конкурсный ни при каких обстоятельствах не может нарушить их права. Если не согласны с их "бесправием" (за исключением прямого ущерба) можем обсудить!:D
 
#9
Хочется верить, что открываю большую тему для обсуждения.
На форуме часто жалуются на руководителя или конкурсного управляющего за то, что те заключают договора на крайне невыгодных условиях. И вроде ничего подлать нельзя. При этом забывая о таких инструментах как ст. 201 УК РФ злоупотребление полномочиями (использование лицом полномочий вопреки интересам организации в целях извлечении выгоды для себя или иных лиц) и ст. 179 ГК РФ Недействительность сделки, совершённые под влиянием ... злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Видимо по тому, что они на практике не работают. Так надо сделать так, что бы работали. Этому и хочется посвятить тему.
Основная проблема в доказывании умысла. Возможно у кого-то были прецеденты. Может поделитесь?
Был у меня прецедент по применению ст. 179 ГК (к сожалению, не успел довести до конца, клиент отказался). Первое что меня спросил судья: «Есть ли у Вас решение суда по уголовному делу?». У меня не было. Основание (ст. 179 ГК) использовал до кучи в надежде, что при плохом развитии событий приостановлю производство в АС до вынесения решения по уголовному делу. Вот вам и доказывание, нет решение, нет доказательств, хотя я даже использовал материалы уголовного дела, но решения то не было.
 

Слово и дело

Пользователь
#10
Вариант по доказательствам

А если подойти к вопросу доказывания творчески.

Например, продали автомобиль за 3 копейки. А тут находится дедушка, который подходил к руководителю и предлагал продать ему автомобиль за 3 рубля. И что самое удивительное, в бухгалтерии должника находят его письмо. Как Вам вариант для арбитража или суда общей юрисдикции.
 

Лекс

Новичок
#11
А если подойти к вопросу доказывания творчески.

Например, продали автомобиль за 3 копейки. А тут находится дедушка, который подходил к руководителю и предлагал продать ему автомобиль за 3 рубля. И что самое удивительное, в бухгалтерии должника находят его письмо. Как Вам вариант для арбитража или суда общей юрисдикции.
А как Вы докажите что АУ вообще видел данный документ (я так понимаю заявку на заключение договора аренды большого участка орошаемой земли), может быть в бухгалтерии сознательно или по халатности данный документ и похерили?:)
 

HanzO

Инквизитор
#12
Да очень просто: квитанция о получении письма (кто знает, что в нём было), свидетели разные. Кроме того, руководитель отвечает за действия работников. Это так, навскидку варианты.
 
Вверх