ст.60 или признание исполнения обязанностей ку ненадлежащими

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Zverenish, 3 сен 2013.

  1. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    Коллеги, прошу совета.
    Получили на днях бумагу от уполномоченного органа : заявление о признании исполнения обязанностей ку ненадлежащими. Суть в том, что упор на основании ст.20.6. и ст.60 ФЗ127 просит признанть неправомерным привлечение КУ специалиста и оплаты ему (специалисту) вознаграждения. Соглашусь, специалист в данном случае ( 2 года назад) были привлечен незаконно, т.к. последняя бухгалтерская отчетность не сдавалась, ввиду чего лимитов установить возможности не было (последний балан был сдан в налоговую за год до введения процедуры).
    НО: за период ведения процедуры от Упора не поступало бумаг что бы КУ расторг данный договор с привлеченным лицом, кроме того, не всегда, но переодически упор принимал отчет к сведению. А сейчас они решили накатать жалобу........
    У меня в связи с это ситуацией два вопроса:
    - есть ли какой либо срок исковой давности по таким заявлениям..?
    - и ст.60...а может ли упор писать заявления на основании данной статьи, ведь в п.1. он не указан среди лиц имеющих право подавать заявления......?
    Как считаете?
     
  2. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    на то что упор в ст. 60 не указан внимания не обращают. Как то же решать разногласия с ним надо.
    Лимиты не имеют значения когда привлечение обосновано. Необходимость специалиста и будете доказывать
     
  3. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    Vaduga, спасибо. А где это почитать, или практика ....что лимиты не имеют значения?
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Нет, где взять волшебную таблетку не знаю : )
    весь ППВАС 91.
    ну а какое могут иметь значение лимиты если у вас их определить не представляется возможным?
     
    Тигресс нравится это.
  5. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Звереныш) вы как-то сразу решили свою судьбу еще не начав бороться))))
    Сами же в своем первом сообщении и признали, что не правы)
    Так делать нельзя. Тем более, когда вопрос спорный, как в вашем случае. Нужно стоять на своем и доказывать свое, и, как правильно пишет Вадим, нужно доказывать обоснованность привлечения специалиста и объективность размера его вознаграждения.
    Тот факт, что упор молчал в процедуре в тряпочку - это любимая фишка упора.
    Посмотрите - огромное количество практики по убыткам управляющих именно так и взыскивается.
     
    Прасковья нравится это.
  6. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    :)спасибо)) Не правы- с точки зрения буквы закона.
    А стоит ли суд просить о назначении экспертизы в данном случае, или уже поздно.....?
     
  7. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Во-первых, нужно разобраться, что обжалует УПОР: размер вознаграждения привлеченного специалиста или сам факт его привлечения. Исходя из этого строить защиту.
    По размеру - несложно.
    Если оспаривается сам факт привлечения специалиста, то важны следующие моменты:
    - каков объем конкурсной массы;
    - переданы АУ или нет документы и имущество должника;
    - в каком состоянии бухгалтерский и налоговый учет должника.
    Если активов много, их нужно выявлять/истребовать/выискивать, воевать с бывшим руководителем, восстанавливать учет, проводить инвентаризацию, взыскивать дебиторку (по которой еще нужно провести огромную подготовительную работу), то обосновать целесообразность и необходимость привлечения специалиста несложно.
    Показать, что привлеченный специалист обладает соответствующей квалификацией. Показать, что экономический эффект от работы специалиста перекрыл размер выплаченного ему вознаграждения.
    Я в подобном случае готовила для суда договор со специалистом, ежемесячные акты на выполненные услуги (все подробно перечисляла в каждом акте) и к каждому акту прикладывала подтверждающие документы (получилась пачка бумаги, даже психологически на судью подействует такое обоснование)))
     
    Тигресс и Parventa нравится это.
  8. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    Прасковья, и что получилось убедить судью?
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Иногда не получается) но нужно продолжать бороться)
     
  10. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    По крайней мере проще отбиваться от жалоб на необоснованное привлечение, чем самому пытаться взыскать расходы на специалиста с заявителя.
    Кто проявляет инициативу на том и бремя доказывания основное, про нерыночность оплаты, и т.д..
     
    Parventa и Денис Лобаненко нравится это.
  11. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    вот именно и обидно, что проделана очень большая работа, найдено имущество в разных регионах страны, которое даже не было формлено, все это формлялось, продавалось... Но упор настойчиво твердит ,что это все значения не имеет, главное есть закон)
     
  12. nvsh
    Offline

    nvsh Пользователь

    УПОР подал заявление о признании ненадлежащими исполнение моих обязанностей КУ.
    Лимит не исчерпан. Документы и имущество не были переданы. Восстанавливаем, отыскиваем.
    Взыскали дебиторку, оплатили все текущие платежи, зарплату. На сегодняшний состоялось чуть менее сотни судебных заседаний. Все суды выиграли. Трудиться конкурсному и привлеченным пришлось много, но и результат есть. Налоговая смотрела со стороны как мы судились, взыскивали, отыскивали, а когда большая часть работы была сделана написали заявление в суд. Все бы ничего, но в результате в коллективе появились трещины и энтузиазм поутих, а работы еще много, имеются все основания погасить реестр.
    У меня сложилось впечатление, что наши оппоненты попросили УПОР наехать на нас, а то ретивые слишком.
    Zverenish "Но упор настойчиво твердит ,что это все значения не имеет, главное есть закон".
    Здесь поддерживаю упор, если для всех лиц в процедурах (и для упора в том числе) будет один Закон- это здорово.
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ага) это ты судьям пойди расскажи.
    По факту при подаче иска на убытки налоговая никогда ничего не доказывает.
    Доказывать приходится управляющему, что имел право привлечь, что размер оплаты объективен, что объем работы соответствующий.
     
    IVA нравится это.
  14. nvsh
    Offline

    nvsh Пользователь

    Да, Тигресс, истину говоришь, у нас так.
     
    Тигресс нравится это.
  15. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Получилось)
    И у Вас получится, только не поленитесь: разложите всю проделанную за процедуру работу в хронологическом порядке (помесячно), потом все это подробно распишите в актах для суда, все документы покопируйте (повторяюсь :oops:). А в суде - ясный взгляд и твердый голос))) Удачи, Звереныш)
     
    IVA, Zverenish, Тигресс и 2 другим нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Schutzmann
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    326
  2. Пётр Иванович
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    621
  3. Ирина 82
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    709
  4. кокос
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.217
  5. bsrus1
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.091

Поделиться этой страницей