ст. 71 Закона о банкротстве. туплю.

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем medvedspb, 20 авг 2008.

  1. medvedspb
    Offline

    medvedspb Новичок

    Возник интересный вопрос:

    заявитель подал заявление кредитора. суд вынес определение о введении наблюдения, назначении временного и установлении размера требований кредиторов.

    вроде бы требования заявителя как кредитора установлены, но:

    ст. 71 Закона о банкротстве:
    1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.


    таким образом, исходя из буквы закона заявителю, несмотря на то что его требования уже установлены определением арбитражного суда нужно предъявлять свои требования по трем вышеуказанным адресам если он хочет участвовать в первом собрании

    или я глубоко неправ?
     
  2. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    В определении о введении наблюдения должно быть указано "включить требования ХХХ в рахмере _________ в реестр требований кредиторов".
     
  3. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Второй раз устанавливать ничего не надо. Как было правильно сказано, в определении должен быть отражен вопрос о требованиях. Но можно и заявить дополнительные требования, ведь для введения наблюдения нужен исполнительный лист, а для требований достаточно первички.
     
  4. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    процедура вводиться на основании того, что требования кредитора были признаны судом ОБОСНОВАННЫМИ. второй раз требовать одно и то же не надо.
     
  5. medvedspb
    Offline

    medvedspb Новичок

    требование заявителя установлено.

    но смотрите цитату из закона:D

    Закон предлагает предъявить требование в течение 30 дней с момента публикации.

    а требование заявителя установлено до публикации.
    к тому же на тот момент никакого временного еще не существовало.

    если заявитель хочет участвовать в первом собрании то он согласно букве закона послать еще раз требование.
     
  6. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Число голосов на собрании равно основному долгу в реестре. А заявитель уже в реестре, суд требования включил. Что же, теперь в реестр повторно заявляться и требовать суд включить их для участия в СК?
    Суду, видимо, заняться больше нечем, кроме как по 2 раза требования рассматривать. :)
    Предлагаю Вам, medvespb, создать практику и поделится с форумчанами результатами. ;)
     
  7. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    +1 Ханзо!
    Как бы еще объяснить? пробую:
    с чего вы взяли что заявитель по делу о банкротсве это одно и тоже что и заявитель требования, по вашей логике, видимо заявителю нужно предъявить требование не только 2-раз в течение 30 дней, но и 3-раз в конкурсном производстве в течениии 2 месяцев, тем более там ведь уже конкурсный управляющий (личность которого тоже может быть иной) и что?
    управляющий, назначенный судом имеет судебный акт (о введении процедуры), акт вынесен ж в рамках дела о банкротстве...согласно ЗОБу на его основании формирует реестр требований кредиторов...зачем устаривать абсурд?
    ведь 30 дней - это ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЙ срок для кредиторов, которые нарушив его теряют право на участие в первом СК. и установлен не для иных целей.
    А как вы себе представляете например ситуацию, когда заявитель по делу о банкротстве подает 2-раз требование, а потом уже ВУ и другой кредитор начинаю на него возражать, пользуясь правами ст. 71 ЗОБа. По вашему суд будет пересматривать обстоятельства формирования долга? хм...
    как напомнила нам однажды авторитетная судья (ныне зам. председателя нашего АС), для того, чтобы разобраться в правильности посылки необходимо ситуацию логически вести до абсурда...
     
  8. medvedspb
    Offline

    medvedspb Новичок

    вы правы, но при введении наблюдения и установления размера требований заявителя суд устанавливал требования кредитора не для целей участия в первом собрании и не было временного управляющего который имеет право представлять возражения на требования кредитора.

    то есть возможна ситуация когда требования кредитора предъявлено поверхностно.

    на самом деле вы правы. просто я дую на воду. заявителю здесь посоветовал написать в три адреса требования с целью участия в первом собрании и приложить копию определения об установлении требований:D

    заодно сообразил что от кредитора мы на новом законе еще ни разу не работали. все как-то от должника:D

    будет заседание попытаю судей что они думают по этому поводу
     
  9. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Казуистика.
    Все давно отработано и решено. Огромная практика. Это было и в ВАСовках(лень искать). Не надо ничего по-новой заявлять. Если заявитель считает, что есть такая необходимость- это право сохраняется за ним по 71 статье. У нас был случай, когда ФНС заявилась и ввела наблюдение с суммой 96 млн., а в теч.30 дней дозаявила еще 70 млн. Суд довключил только 40 млн.
     
  10. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Дело не совсем в предъявлении. А в том, кто участвует в собрании. В законе (ст. 12) четко написано, что это конкурсные кредиторы. И ничего не сказано про то, как они попали в реестр. У меня были случаи, когда кредиторы уже после введения наблюдения, но еще до публикации в суд тербвоания подавали. Это тоже в срок 71 статьи не укладывается. А некоторые товарищи заявляются еще до введения наблюдения, у меня тоже такие случаи были, когда практически одновременно кредитора подавали 2-3 заявления о банкротстве. А раз человек уже в реестре, то он уже участвует. А вот остальные для участия могут заявиться.
    Кроме этого, как ОКЕ и сказала, многие заявляют дополнительные требования.
    Ну, а что касается отсылки документов в три адреса, то я бы делать это не стала, потому что суд, скорее всего, не будет разбираться что заявили люди - то, что уже было заявлено или что-то новое, и снова назначит суд. заседание. А потом на заседании придется объяснять суду нахрена одно и то же два раза заявлять. И в этой части я думаю, дело будет прекращено.
    Я считаю, что необходимо направить в адрес временного управляющего письмо с приложением определения суда, чтобы управляющий включил требования в реестр и попросить выдать выписку из реестра.
    А еще у меня был случай, когда один из конкрунсых кредиторов жаловался на управляющего. Он хотел, чтобы управляющий обжаловал решение суда, на основе которого были признаны обоснованными требования кредитора-заявителя по делу о банкротстве. Суд в жалобе отказал, и в частности в определении указал, что у временного управляющего в принципе нет права направлять возражения по обоснованности требований заявителя по делу.
     
  11. Сан_Саныч
    Offline

    Сан_Саныч Хищник

    У меня недавно была такая ситуация, кредитор который подал заявление и на основании него ввели наблюдение, потом заявил требования о включении в реестр, прошло судебное заседание и его включили о чем АС дал определение.
     
  12. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    У нас так в 2004-2005 гг. было. Потом это стало вызывать проблемы и суд стал требования заявителя сразу в реестр включать. А кто забывал что-то заявить, в 30-дневный срок в реестр дозаявлял.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей