ставка с прошлого периода, мухлеж организатора торгов

GSG

Новичок
#1
Хочу поделиться интересной ситуацией по лоту №0015566 ОАО "Ремстройдор" - http://www.bankrupt.centerr.ru/supplier/public-offers/lots/view/326712/

Сделал ставку на периоде 39690 стартанул он 7.10.2015 в 10-00 моя ставка 7.10 в 11-30
Период закончился 8.10 в 18-00, признали участником торгов.
Смотрю итоговый протокол - победитель участник со ставкой на прошлом периоде с 5.10 по 6.10.
Самое интересное! на этом же периоде есть протокол об отказе в допуске одного из участников - Протокол об определении участников торгов № 326712-50697.doc , тоесть организатор торгов, отказал в допуске одному участнику, а второго (афилированного по всей видимости) "не заметил" и появился он только тогда когда я сделал ставку свою уже на другом периоде.

По моему это типичный случай. Интерес ситуации в "палеве" организатора торгов на предыдущем этапе с отказом одному из участников. Также особенность - периоды не примыкают по времени друг к другу а имеют период для подведения итогов.

Какие действия с моей стороны возможны в данном случае, кто как борется с аналогичными фактами кумовства?
 
Последнее редактирование:

Investmen

Пользователь
#2
Пока не пройдет регистрацию в Минюсте новый приказ Минэкономразвития, регламентирующий порядок проведения торгов, где по проекту предусмотрено подведение итогов по результатам каждого периода, эта неразбериха будет продолжаться. Обжаловать можете, ФАС, возможно, вас поддержит, но это может привести лишь к отмене торгов, но не к признанию Вас победителем.
 

Rajmond

Пользователь
#3
Пока не пройдет регистрацию в Минюсте новый приказ Минэкономразвития, регламентирующий порядок проведения торгов, где по проекту предусмотрено подведение итогов по результатам каждого периода, эта неразбериха будет продолжаться. Обжаловать можете, ФАС, возможно, вас поддержит, но это может привести лишь к отмене торгов, но не к признанию Вас победителем.
Вы считаете, что пока нет данного письма, понижение цены, если поданы заявки, законно? Но ведь пункт 4 статьи 139 закона о банкротстве никто не отменял?
 

Rajmond

Пользователь
#4
Хочу поделиться интересной ситуацией по лоту №0015566 ОАО "Ремстройдор" - http://www.bankrupt.centerr.ru/supplier/public-offers/lots/view/326712/

Сделал ставку на периоде 39690 стартанул он 7.10.2015 в 10-00 моя ставка 7.10 в 11-30
Период закончился 8.10 в 18-00, признали участником торгов.
Смотрю итоговый протокол - победитель участник со ставкой на прошлом периоде с 5.10 по 6.10.
Самое интересное! на этом же периоде есть протокол об отказе в допуске одного из участников - Протокол об определении участников торгов № 326712-50697.doc , тоесть организатор торгов, отказал в допуске одному участнику, а второго (афилированного по всей видимости) "не заметил" и появился он только тогда когда я сделал ставку свою уже на другом периоде.

По моему это типичный случай. Интерес ситуации в "палеве" организатора торгов на предыдущем этапе с отказом одному из участников. Также особенность - периоды не примыкают по времени друг к другу а имеют период для подведения итогов.

Какие действия с моей стороны возможны в данном случае, кто как борется с аналогичными фактами кумовства?
Если он подал заявку в соответствии с законом и его ценовое предложение выше Вашего, то ничего Вы не сделаете. Но, если есть заинтересованность у ОТ, то, скорей всего, заявка подана с какими-то нарушениями, чтобы был повод её отклонить, если бы Вы не включились в игру, и понижение цены продолжалось бы далее. Думаю, в этом направлении нужно рыть.
 

Investmen

Пользователь
#5
Я считаю, что по смыслу закона подводить итоги нужно после каждого периода, для чего между этапами вводить перерывы. Но отсутствие четкой регламентации порядка подведения итогов на публичке, что уже неоднократно обсуждалось на форуме, позволяет ОТ подводить итоги "как бог на душу ляжет" - например, выбирать после второго этапа при наличии поданных на нем заявок ранее поданную на первом этапе заявку, выбирать заявку с наибольшей ценой, ждать окончания публички и выбирать из всех поданных заявок нужную ему, опираясь на любой из критериев, предложенных новой редакцией ЗоБа. Вариантов масса.
 

Rajmond

Пользователь
#6
Я считаю, что по смыслу закона подводить итоги нужно после каждого периода, для чего между этапами вводить перерывы. Но отсутствие четкой регламентации порядка подведения итогов на публичке, что уже неоднократно обсуждалось на форуме, позволяет ОТ подводить итоги "как бог на душу ляжет" - например, выбирать после второго этапа при наличии поданных на нем заявок ранее поданную на первом этапе заявку, выбирать заявку с наибольшей ценой, ждать окончания публички и выбирать из всех поданных заявок нужную ему, опираясь на любой из критериев, предложенных новой редакцией ЗоБа. Вариантов масса.
Я согласен с Вами, что сейчас ОТ может подводить итоги, когда ему угодно. Но это не значит, что он имеет право признавать победителем того, кто подал большую цену, если до этого был период, где подавались заявки, соответствующие условиям торгов. Ведь в этом случае понижение цены уже не соответствовало закону о банкротстве.
 

Rajmond

Пользователь
#7
Пока не пройдет регистрацию в Минюсте новый приказ Минэкономразвития, регламентирующий порядок проведения торгов, где по проекту предусмотрено подведение итогов по результатам каждого периода, эта неразбериха будет продолжаться. Обжаловать можете, ФАС, возможно, вас поддержит, но это может привести лишь к отмене торгов, но не к признанию Вас победителем.
Не могли бы Вы подсказать, где можно ознакомиться с проектом этого приказа? Заранее благодарен.
 

GSG

Новичок
#8
Если кто формировал подобные жалобы, прошу скинуть образец заявления в ФАС по этому поводу... сюда или личным сообщением кину свой емейл.
 

Rajmond

Пользователь
#9
Если кто формировал подобные жалобы, прошу скинуть образец заявления в ФАС по этому поводу... сюда или личным сообщением кину свой емейл.
Там нет ничего сложного. Главное не пропустить срок обжалования-10 дней, и чтоб она соответствовала статье 18.1 закона о банкротстве.
 

Rajmond

Пользователь
#10
Если кто формировал подобные жалобы, прошу скинуть образец заявления в ФАС по этому поводу... сюда или личным сообщением кину свой емейл.
Извините. Ввел Вас в заблуждение. Статья 18.1 закона о конкуренции. Там указано, какие обязательные данные о б организаторе торгов, заявителе и электронной площадке должна содержать жалоба. Факс свой не укажите и могут отклонить.
 

GSG

Новичок
#11
посмотрел точнее все протоколы, отказано было тому же лицу, который стал победителем , так что это скорее всего не сговор, да, надо быть внимательнее всегда, чтобы не обвинить людей понапрасну
 

Rajmond

Пользователь
#12
посмотрел точнее все протоколы, отказано было тому же лицу, который стал победителем , так что это скорее всего не сговор, да, надо быть внимательнее всегда, чтобы не обвинить людей понапрасну
А как он стал победителем? Другую заявку подал?
 

GSG

Новичок
#13
да, позже подал заявку на том же периоде, в тот же день когда его заявку первую отклонили, видимо так