Субсидиарка не взыскана, что дальше?

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Александр1, 20 апр 2012.

  1. Александр1
    Offline

    Александр1 Пользователь

    Субсидиарка не взыскана, что дальше?

    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Аквасфера» (ИНН 7202106965, ОГРН 1027200779407) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
    Конкурсным управляющим утвержден Агапов Илья Борисович.
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2011 года срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до 2 августа 2011 года.
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 9 августа 2011 года срок конкурсного производства был продлен на три месяца до 8 ноября 2011 года для реализации конкурсным управляющим должника дебиторской задолженности в сумме 7 242 346,60 рублей, взысканных солидарно с учредителя должника Нугманова Т.Н.
    А70-1367/2010 2



    Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда определение Арбитражного суда Тюменской области от 9 августа 2011 года о продлении срока конкурсного производства отменено, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «Аквасфера» передан на рассмотрение суду первой инстанции.
    В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения вопросов об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершения конкурсного производства. Заявление мотивировано тем, что право требования с Нугманова Т.Н. на сумму 7 242 346,60 рублей выставлено на торги, назначенные на 23 ноября 2011 года, полученная сумма от реализации права в 120 000 рублей, позволит пополнить конкурсную массу и произвести частично расчеты с кредиторами должника.
    Клепфер Т.М. представитель конкурсных кредиторов ООО «Нобель» и ООО «Восток-Азия» возражают против рассмотрения вопросов о завершении в отношении должника конкурсного производства, мотивируя свои возражения тем, что кредиторы обратились в рамках настоящего дела в арбитражный суд Тюменской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта о взыскании в пользу ООО «Аквасфера» 7 242 346,60 рублей с Нугманова Т.Н., в частности, о распределении пропорционально требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 7 242 346,60 рублей, о выдаче исполнительных листов кредиторам вместо ООО «Аквасфера». Утверждение же отчета конкурсного управляющего повлечет ликвидацию юридического лица ООО «Аквасфера» и приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет средств учредителя должника Нугманова Т.Н.
    Распопов К.Н. представитель Нугманова Т.Н. возражает против удовлетворения ходатайств об отложении вопросов о завершении конкурсного производства и завершения конкурсного производства, суду пояснил, что взысканная солидарно с Нугманова Т.Н. сумма 7 242 346,60 рублей не может быть реализовано конкурсным управляющим на торгах как дебиторская задолженность ООО «Аквасфера», не может быть включена в конкурсную массу должника, кроме того, какое-либо имущество у гражданина Нугманова Т.Н. отсутствует, в связи с чем требования кредиторов за счет имущества Нугманова Т.Н. не могут быть погашены.
    Вместе с тем Агаповым И.Б. конкурсным управляющим должника суду представлен отчет по результатам конкурсного производства в от ношении должника ООО «Аквасфера».
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов об отложении рассмотрения вопросов о завершении конкурсного производства и утверждении отчета конкурсного управляющего. Суд считает возможным завершить конкурсное производство и утвердить отчет конкурсного управляющего, по следующим основаниям.
    В соответствии со статьей 124 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться, не более чем на шесть месяцев как исключительная мера для выполнения задач для пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2011 года постановлено, что учредитель должника Нугманов Т.Н. несет дополнительную ответственность наряду с основным должником, коим в данном случае является ООО «Аквасфера», перед его кредиторами, в результате того, что основной должник не может погасить требования кредиторов в связи с недостаточностью имущества (конкурсной массы).

    Поэтому право требования исполнения субсидиарного обязательства принадлежит кредиторам должника, а не
    А70-1367/2010 3
    самому должнику. Поэтому уступка конкурсным управляющим субсидиарного права требования иному лицу на торгах в деле о банкротстве недопустима.

    Руководствуясь вышеуказанным постановлением апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что назначенные торги по реализации субсидиарного права требования незаконны, и должны быть отменены, задаток возвращен в конкурсную массу. Сумма задатка будет распределена на первоочередные расходы, связанные с процедурами банкротства. Получение дополнительных денежных средств от уступки субсидиарного права требования и пополнения конкурсной массы за счет этого не представляется возможным.

    Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 03.11.2011 окончено исполнительное производство по взысканию с Нугманова Т.Н. взысканных субсидиарно 7 242 346.60 рублей в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
    Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление Агапова И.Б. о распределении 7 242 346,60 рублей пропорционально требованиям кредиторов должника, от 17.11.2011 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление ООО «Восток-Азия» об изменении способа исполнения судебного акта о взыскании с Нугманова Т.Н. 7 242 346,60 рублей.
    Суд считает, что рассмотрение указанных выше вопросов может быть рассмотрено после завершения конкурсного производства до дня исключения юридического лица ООО «Аквасфера» из Единого государственного реестра юридических лиц.
    Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайств Агапова И.Б. конкурсного управляющего должника ООО «Аквасфера» и конкурсных кредиторов ООО «Нобель» и ООО «Восток-Азия» об отложении рассмотрения вопросов и рассматривает отчет по результатам конкурсного производства.
    Из отчета конкурсного управляющего следует:
    Публикация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «Аквасфера» опубликовано в издании СМИ «Коммерсантъ» 14 августа 2010.
    Реестр требований кредиторов должника закрыт 14 октября 2010 года.
    В соответствии с реестром требований кредиторов должника ООО «Аквасфера», требования кредиторов должника составили всего 9 023 267,04 рублей, из них: требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди составили 9 023 267,04 рублей.
    Имущество должника реализовано, сформирована конкурсная масса на сумму 99800 рублей.
    Расходы конкурсного производства составили 107 962,07 рублей.
    В связи с недостаточностью у должника необходимого имущества и денежных средств, задолженность ООО «Аквасфера» по требованиям кредиторов третьей очереди, согласно представленному отчету, осталась непогашенной в размере 9 023 267,04 рублей.
    В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве не удовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными.
    Имущества для включению в конкурсную массу более не обнаружено.
    Средства конкурсной массы израсходованы на текущие платежи конкурсного производства.
    Расчетные счета должника, согласно отчету конкурсного управляющего закрыты.
    Документы по личному составу работников должника сданы в архив. Администрации города Тюмени 15.09.2011.
    Все мероприятия конкурсного производства выполнены.
    А70-1367/2010 4
    Суд считает, что представленный конкурсным управляющим Агаповым Ильей Борисовичем отчет соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.
    В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве арбитражный суд решает вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства по делу.
    Учитывая изложенное, суд считает возможным представленный отчет конкурсного управляющего утвердить и согласно статье 149 Закона о банкротстве конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Аквасфера» завершить.
    На основании изложенного, руководствуясь статьѐй 59, пунктом 9 статьи 142, статьями 147, 149, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
    О П Р Е Д Е Л И Л:
    Отказать арбитражному управляющему Агапову Илье Борисовичу и конкурсным кредиторам ООО «Нобель» и ООО «Восток-Азия» в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопросов о завершении конкурсного производства и утверждении отчета конкурсного управляющего должника ООО «Аквасфера».
    Отчет конкурсного управляющего Агапова Ильи Борисовича утвердить.
    Конкурсное производство, открытое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера» (ИНН 7202106965, ОГРН 1027200779407) завершить.

    У меня вопрос:
    Исходя из формулировки: "право требования исполнения субсидиарного обязательства принадлежит кредиторам должника, а не самому должнику. Поэтому уступка конкурсным управляющим субсидиарного права требования иному лицу на торгах в деле о банкротстве недопустима. ", субсидиарка - это не обычная дебиторка, т.о. следует ли утверждать на собрании кредиторов соглашение об отступном и соответственно заключать его с кредиторами для дальнейшего процессуального правопреемства?

    Какие мнения будут?
     

    Вложения:

  2. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Если не может быть реализовано как дебиторка, не включается в конкурсную массу, то и отступное тем более нельзя. Но это какой-то бред. Особенно вот это

    И о каком изменении способа исполнения решения попросили кредиторы?
     
  3. Александр1
    Offline

    Александр1 Пользователь

    Весь судебный акт - большой вопрос!
    А у нас пошли дальше, утвердили на собрании соглашение об отступном, которое конкурсный управляющий заключил с каждым кредитором и пошли в суд за процессуальной заменой.
    У меня такой же вопрос: какое отступное может быть?
    И дальше:
    "Получение дополнительных денежных средств от уступки субсидиарного права требования и пополнения конкурсной массы за счет этого не представляется возможным."
    А как же п.9 ст.10 Фзоб - денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответсвенности, включаются в конкурсную массу...?
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Видимо надо понимать п. 9 ст. 10 буквально - в конкурсную массу включаются только реальные денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства на директора. Исполнительное закончилось - в конкурсной массе ничего нет :) уступать нечего.
     
    Лапочка нравится это.
  5. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Интересно. Учитывая, как у нас работают приставы, и зная, что исполнительные производства могут длиться годами, считал, что долг учредителя можно продать с торгов как и любую другую дебиторку.
     
  6. А меня интересует для чего придусмотрели субсидиарную ответственность в законе о банкротстве, если заведомо знали, что осуществить в реалии это невозможно?
    Приставы никогда не искали и искать имущество бывших дерикторов и учредителей не будут!
    Зачем тогда АУ напрягаться по этому поводу (а если не будут напрягаться то как минимум получат жалобу), увеличивая продолжительность процедуры и текущую задолженность должника и кто за это должен расплачиваться?
    Для чего ввели ст.19 в ЗоБ если суды боятся реально прикоснуться к этой проблеме?
     
  7. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Я тоже так считаю. Нигде вроде не сказано что взысканная субсидиарка неразрывно связана с личностью кредитора. Обычный ГП-долг.
    А если и правда "требовать исполнения могут только сами кредиторы" тогда надо было предусмотреть в законе возможность взыскивать сразу в их пользу, пропорционально требованиям.
     
  8. Александр1
    Offline

    Александр1 Пользователь

    Но тогда конкурсный управляющий или кредитор обращается за субсидиаркой в пользу третьих лиц: остальных кредиторов?
    У меня следующий вопрос: А как же не погашенная текущая задолженность?
    В первом случае, передав кредиторам долг учредителя и не погасив текущую задолженность, возникает нарушение очередности?
    Тогда какой интерес конкурсному управляющему этим заниматься?
     
  9. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Если взыскивать в пользу третьих лиц, то нарушение очередности не происходит. Тогда долг изначально в конкурсную массу не включается, а сразу кредиторам присуждается. Но такой вариант законом, на мой взгляд, не предусмотрен сейчас.

    А если в конкурсную массу взыскивать субсидиарку, то да, делая отступное надо соблюдать интересы текущих кредиторов. Иначе нарушение очередности.
     
  10. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    Решение из пальца высосано. Вот мастера в Тюмени. Субсидирака поступает в конкурсную массу. Все. Порядок работы с конкурсной массой расписан.
     
  11. dobraya
    Offline

    dobraya Пользователь

    выходя на субсидиарку нужно реально оценить есть ли у руководителя хоть какое-то имущество. Тогда можно подавать заявление , а так это просто работа на корзину. т.к. вслучае выйгрыша приставы выдадут окончание в связи с невозможностью взыскания,
     
  12. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Чем может грозить АУ не привлечение руководителя к субсидиарной отвественности? Основания для привлечения есть - но все понимают, что взыскать реально ничего не удасться. Собрание большинством голосов проголосовало против привлечения и предложило завершить КП. ФНС - голосовало за привлечение.
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    От ФНС - иском о причинении убытков. А там, как карта ляжет.
     
    Лапочка и Денис Лобаненко нравится это.
  14. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Переговорил с ФНС, будут ли на меня потом бочку катить))) В реестре ФНС менее 1 %. Сказали - мы люди подневольные, скажут направить иск о взыскании убытков с АУ - направим. Рисковать или нет - вот в чем вопрос)))
     
  15. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Нет. Право жаловаться - неотъемлемое и неотчуждаемое ).
     
    Денис нравится это.
  16. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    :( так же на стадии завершения рассмотрения субсидиарки (все идет к удовлетворению)...и даже не представляю как и кому??? подскажите...
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Свободная воля) Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь)
     
  18. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Чего как и кому? Не поняла вопроса.
     
  19. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Других мнений пока нет...получу решение а там как и куда ....будем решать
     
  20. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    А вот и вопрос..куда и кому..вся масса реализована... расчеты с кредиторами произведены...процедура с 2010г....уже все мозги переела...а тут КК подал на субсидиарку сам не стал нас просить...и вот ждем ..все готово к завершению процедуры...и мы готовы...а тут сумма 14 м.р....и начинай все с начало
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей