Субсидиарная ответственность директора

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Леопольд, 28 апр 2009.

  1. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    УпОр подал на банкротство ООО. В реестр включена задолженность порядка 3 млн.руб.
    Причина образования этой задолженности: директор ООО (он же единственный учредитель) вносил по приходникам деньги в другое ООО (якобы за товар), а также осуществлял расчеты векселями (якобы тоже за товар, с той же фирмой). Фирма-контрагент оказалась однодневкой, налоговая провела проверку, выявила, что на самом деле деньги в кассу контрагента не вносились, никаких поставок не было, печать поддельная, подписи на приходниках тоже.
    Результат проверки: ООО (нынешнему банкроту) досчитали налог на прибыль и НДС вот на эти 3 млн.руб. в совокупности.
    Директора ООО осудили за уклонение от уплаты налогов (штраф + 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года).

    Т.к. долги фирма не погасила, УпОр подал на банкротство. Хотели просто исключить из ЕГРЮЛ, без банкротства, но заявил возражения еще один кредитор. В общем - ввели конкурсное по упрощенной процедуре.

    Вопрос: если фирма стала банкротом только из-за вот этих доначисленных налоговой сумм, а доначислены они из-за махинаций директора, имущества у ООО нет, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности руководителя?

    Поделитесь, пожалуйста, у кого есть - практикой по субсидиарке руководителей (не учредителей ГУПов - муниципалитетов, т.к. это сюда вообще не подходит).
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А у вас просто так без банкротства исключают фирмы с долгами из ЕГРЮЛ?
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Может быть можно, а может и нет... Фирма однодневка к директору какое-нибудь отношение имеет?
    А потом, с директора-то будет что брать? Стоит ли свеч игра?
     
  4. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Не ко мне вопрос - к налоговой, я же говорю про их желание :D, но ведь не все мечты сбываются... :wub:
     
  5. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    От имени фирмы - однодневки, как это указано в акте проверки, действовал директор моего ООО-банкрота. У него даже был дубликат печати, так что всё делалось, как говорится, "не отходя от кассы".

    По директору - сейчас информацию собираем, пока не знаю. Сам бывший директор клялся, что у него ничего нет, не было, и, ехидно добавил, что и не будет.
    Зато у папы много чего есть. Вот и думаем, стоит ли игра свеч? :(
     
  6. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    мне кажется нет перспективы по субсидиарке...если имущества у конторы никогда небыло, и долг появился резко- это обычно называют неэффективное руководство должником, при этом вины именно в доведении до банкротства нет, а если и есть он уже понес ответственность за соответствующие деяния. Да и к тому же Вам зачем это...Субсидиарка взыскивается в размере реестра требований кредиторов, и некоторые суды считают что полностью направляется на реестр как целевые (текущие из нее нельзя платить), в данном случае кредитор должен озолотить АУ после его успеха...но в вашем то случае кредитор -ФНС, что означает проблемность с доп. вознаграждением.
    если не получается директора развести по мирному я б не полез.
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Как это "от имени"? По доверенности?
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1;)
     
  9. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Просто: брал приходники, заполнял, ставил подпись директора той фирмы - однодневки (например: А.Пупкин) и сверху - печать (т.е.дубликат) фирмы-однодневки.


    Что касается того, стоит ли связываться с субсидиаркой, то это идея налоговой. И как сказали у нас в УФНС (были у меня на собрании по МУПу), им из Москвы уже всю плешь проели, дали четкую установку, при малейших признаках, возможностях и т.д. - либо управляющего "пинать", либо сами иски инициировать.

    Поэтому для того, чтобы НЕ связываться, нужно УпОру показать, что в подаче иска нет смысла.
    А вообще, честно говоря, уже хочется "потренироваться на кошках", чтобы народ не наглел.
     
  10. alenasam
    Offline

    alenasam Новичок

    konflict, ...если имущества у конторы никогда небыло, и долг появился резко- это обычно называют неэффективное руководство должником, при этом вины именно в доведении до банкротства нет, а если и есть он уже понес ответственность за соответствующие деяния.

    По какой статье понес ответственность? Наказание может назначаться и по совокупности преступлений. Если по 169 УК РФ не привлекали, то КУ может обратиться с заявлением в правоохранительные органы. На мой взгляд признаки преднамеренного банкротства имеются, т.к. имеет место не "неэффективное руководство", а именно умышленный вывод директором имущества должника через фирму-однодневку. Если привлекут к уголовной ответственности, то при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности уже не нужно будет доказывать неправомерность действий руководителя должника, повлекшие неплатежеспособность юридического лица и его банкротство, данный факт будет подтвержден приговором суда. Это в теории, не рассматривая вопрос о целесообразности..
     
    Последнее редактирование: 2 ноя 2016
Загрузка...

Поделиться этой страницей