Субсидиарная ответственность ликвидатора в порядке ч2 ст 226 СРОЧНО

[Бумер]

Всем доброго времени суток.

Тема для обсуждения следующая:

1. В отношении ООО введена процедура ликвидации, назначен ликвидатор и сведения поданы в ФНС.
2. В процедуре ликвидации проведена проверка ФНС. доначислены налоги. Принято решение о взыскании.
3. Исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.
4. Ликвидатор № 1 ничего не делал.
5. Решением участников общества назначен новый ликвидатор.
6. Сданы документы в ФНС.
7. Ликвидатор № 2 тоже ничего не делал.
8. ФНС пишет заявление о привлечении ликвидатора № 1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО.


Задача - спасти ликвидатора № 1 от субсидиарной ответствености.

 

[Денис Лобаненко]

А что должен был делать ликвидатор 1?
И на основании чего?
Он что? Согласие быть ликвидатором давал?
Договор какой-то подписывал?

Он же вообще об этом ведать не ведал

 

[IVA]

Он же вообще об этом ведать не ведал

А если ведал, то где причинно-следственная связь между его бездействием (раз уж он ничего не делал) и долгами.
Что он не сделал-то? На банкротство не подал - так не выяснил еще к тому моменту о наличии признаков, разбирал документы, искал дебиторку, к тому же денег нет ни на проведение процедуры, ни на составления заявления (если бы признаки обнаружились)... Ну не успел подать заявление...
Или там есть косяки конкретные?

 

[alexoff]

Нужен текст заявления: По каким основаниям?

 

[Бумер]

Вопрос Динису.
Какое соглашение/договор должен ликвидатор подписывать? Просвятите пожалуйста

Текст заявления вот:


ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам ООО «Строй Инвест Групп»

В Межрайонной ИФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с 15.10.2001г. на налоговом учете состоит Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» ИНН ХХХХХХХХ, юридический адрес: ХХХХХХХХХХХХХХ

Согласно Протокола № 12 от 06.11.2008г. общего собрания учредителей ООО «Строй Инвест Групп» принято решение о ликвидации ООО «Строй Инвест Групп». Председателем ликвидационной комиссии назначен Иванов В.В. В состав ликвидационной комиссии также вошли: Петров А.Н., Сидоров С.С.
06.11.2008г. в Инспекцию на основании Протокола № 12 были представлены Уведомления по форме Р15001, Р15002 о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Строй Инвест Групп» и формировании ликвидационной комиссии.

В связи с ликвидацией ООО «Строй Инвест Групп» Инспекцией было принято решение о проведении выездной налоговой проверки.
По результатам выездной налоговой проверки за 2007г. было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/1 от 15.01.2009г. Согласно решению № 30/1 от 15.01.2009г. ООО «Строй Инвест Групп» доначислен НДС в сумме 372 814 руб., налог на прибыль в сумме 497 084 руб., пени в сумме 114 928,05 руб., штраф в сумме 173 979 руб.
Решение Инспекции № 30/1 от 15.01.2009г. вступило в законную силу 29.01.2009г.



В адрес ООО «Строй Инвест Групп» было выставлено требование № 205 от 02.02.2009г. об уплате налогов, пени и штрафов, доначисленных по решению № 30/1 от 15.01.2009г. 20.02.2009г. Межрайонной ИФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было принято решение № 510 о взыскании вышеуказанных сумм за счет денежных средств на счетах ООО «Строй Инвест Групп» в банке, 24.03.2009г. было принято решение № 135 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества ООО «Строй Инвест Групп», о чем было вынесено соответствующее Постановление № 136 от 24.03.2009г.
26.03.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 32/8/28646/16/2009 о взыскании с ООО «Строй Инвест Групп» недоимки по налогам, пени, штрафам. 24.04.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Доначисленные суммы налогов, пени, штрафов по решению № 30/1 от 15.01.2009г. ООО «Строй Инвест Групп» до настоящего времени не уплачены.
Таким образом, Инспекцией были приняты все меры, предусмотренные ст.46,47 НК РФ по бесспорному взысканию с должника числящейся за ним недоимки.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. ООО «Строй Инвест Групп» был доначислен НДС в сумме 966 176 руб., пени в сумме 42 170,82 руб., штраф в сумме 193 235 руб. Решение Инспекции № 133 от 03.03.2009г. вступило в законную силу 24.03.2009г.
В адрес ООО «Строй Инвест Групп» было выставлено требование № 610 от 10.04.2009г. об уплате налогов, пени и штрафов, доначисленных по решению № 133 от 03.03.2009г. 04.05.2009г. Межрайонной ИФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было принято решение № 1544 о взыскании вышеуказанных сумм за счет денежных средств на счетах ООО «Строй Инвест Групп» в банке, 02.06.2009г. было принято решение № 338 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества ООО «Строй Инвест Групп», о чем было вынесено соответствующее Постановление № 339 от 02.06.2009г.
05.06.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 32/8/42569/16/2009 о взыскании с ООО «Строй Инвест Групп» недоимки по налогам, пени, штрафам. 28.09.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию (ликвидатору.
Доначисленные суммы налогов, пени, штрафов по решению № 133 от 03.03.2009г. ООО «Строй Инвест Групп» до настоящего времени не уплачены.
Таким образом, Инспекцией были приняты все меры, предусмотренные ст.46,47 НК РФ по бесспорному взысканию с должника числящейся за ним недоимки.

В соответствии с п.З ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Согласно п.З ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В силу п. 1,2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

По состоянию на 04.02.2010г. ООО «Строй Инвест Групп» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 796 081,93 руб.
Согласно Справок об остатках денежных средств на расчетном счете организации ООО «Строй Инвест Групп» остаток денежных средств по состоянию на 14.01.2010г. составляет 0 руб. Согласно последнему бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2009г. (промежуточный) имущества у организации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Внеоборотные активы составляют 0 руб.
Оборотные активы - 10 785,699 т.руб.
В то время как кредиторская задолженность составляет 44 688,733 т.р.

Принимая во внимание вышеизложенное, имущества должника-организации ООО «Строй Инвест Групп», в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредитора (Межрайонной ИФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка).

При таких обстоятельствах ликвидационная комиссия ООО «Строй Инвест Групп» была обязана в соответствии с п.2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое заявление Ивановым В. В. подано не было, до настоящего времени ликвидация ООО «Строй Инвест Групп» в установленном порядке не завершена.

Согласно п.2 ст.226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Поскольку ликвидационной комиссией ООО «Строй Инвест Групп», к которой перешли все полномочия по ведению дел ликвидируемого юридического лица, не было исполнено требование п.2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», председатель ликвидационной комиссии Иванов В.В. на основании п.2 ст. 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования по уплате обязательных платежей.


Учитывая вышеизложенное, и на основании ст. 3, 22, 131 ГПК РФ,

ПРОШУ:
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с председателя ликвидационной комиссии ООО «Строй Инвест Групп» Иванова Владимира Васильевича задолженность ООО «Строй Инвест Групп» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 796 081 руб.93 коп.



Приложение:
1. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Строй Инвест Групп» 5л
2. Адресная справка на Иванова В.В 1л
3. Протокол № 12 от 06.11.2008г 2л

4. Уведомление о принятии решения о ликвидации 1л
5. Уведомление о формировании ликвидационной комиссии Зл
6. Устав, Учредительный договор ООО «Строй Инвест Групп» 14л
7. Решение № 30/1 от 15.01.2009г 13л
8. Документы по взысканию (требования, решения, постановления) 11л
9. Решение № 133 от 03.03.2009г 14л

10. Документы по взысканию (требования, решения, постановления) 26л
11. Бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009г 5л
12. Справки об остатках денежных средств на расчетном счете организации Зл
12. Справка о состоянии расчетов на 04.02.20 Юг 1л

 

[Бумер]

Вот что сам думаю, поправьте если ошибаюсь.

Признаки банкротства считаются установленными если по итогам инвентаризации имущества общества и по итогам предъявления требований кредиторов составлен промежуточный ликвидационный баланс в котором СУММА КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРЕВЫШАЕТ АКТИВЫ общества.

тогда - ДА ликвидатор должен бежать в АС с заявлением.

Из приведенного заявления следует, что промежуточный баланс был сдан.

Однако начав разбираться выяснил - ликвидационный баланс не сдавался, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует запись о том что ФНС приняла промежуточный баланс, учредители никакого баланса не утверждали...

Можно ли из этого сделать вывод о том, что признаки банкротства еще могли быть выявлены ликвидатором?

Есть ли у кого практика по подобным процессам.

Жду ваши мнения.

 

[Денис Лобаненко]

Вопрос Динису.
Какое соглашение/договор должен ликвидатор подписывать? Просвятите пожалуйста

Никакого не должен... Но бывает разные подписывает

 

[red_april]

Вот что сам думаю, поправьте если ошибаюсь.

Признаки банкротства считаются установленными если по итогам инвентаризации имущества общества и по итогам предъявления требований кредиторов составлен промежуточный ликвидационный баланс в котором СУММА КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРЕВЫШАЕТ АКТИВЫ общества.

тогда - ДА ликвидатор должен бежать в АС с заявлением.

Из приведенного заявления следует, что промежуточный баланс был сдан.

Однако начав разбираться выяснил - ликвидационный баланс не сдавался, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует запись о том что ФНС приняла промежуточный баланс, учредители никакого баланса не утверждали...

Можно ли из этого сделать вывод о том, что признаки банкротства еще могли быть выявлены ликвидатором?

Есть ли у кого практика по подобным процессам.

Жду ваши мнения.

Есть такая практика, коллега. Сейчас по одной компании в Междуреченске как раз такая ситуация. Вы правы, признаки банкроства еще могли быть выявлены, более того: недостаточность имущества ликвидатор не еще не выявил, и может установить достаточность имущества в ходе ликвидации
В обычной практике, если это не ликвидация, конкусрное вводится только после наблюдения, т.е. процедуры, в ходе которой устанавливается недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.
При ликвидации недостаточность имущества может установить только сам ликвидатор в силу своих обязанностей и он же вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
тут вся фишка как раз в том, что ни суд ни кредитор без временного управляющего (при наблюдении) или ликвидатора (при ликвидации) НЕ МОГУТ самостоятельно установить недостаточность имущества, что является обязательным условием для признания должника банкротом открытия конкурсного производства.
вот примерно так

 

[Бумер]

В Междуреченске вечно что-нибудь неординарное придумают...

У нас только начинается, видимо в ФНС какой-нибудь приказ пришел...

Ну это все мысли в слух.

Судя по вышесказанному, ликвидация может длиться вечно, пока кто-нибудь на банкротство из кредиторов не подаст?

Есть ли решения суда по привлечению ликвидатора?

 

[red_april]

Есть ли решения суда по привлечению ликвидатора?

1.Да, похоже, в ФНС новый приказ относительно ликвидируемых должников.
2.Ну, по ГК ликвидация вечной быть не может, поскольку:
Статья 62. Обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица 2. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации
На парктике в решени о ликв идации сроки часто не указываеют, да и всегда есть основания для продления, инвентаризация, оценка, составление промежуточного баланса...

3.Мы отбились, заявителю (ФНС) отказали

 

[Денис Лобаненко]

по ГК ликвидация вечной быть не может

Как это не может? Ликвидатор ликвидирует..., видит недостаточность имущества..., подает на банкротство..., суд прекращает в связи с недостаточностью финансироваия... и что? Вот вам и вечная ликвидация:tongue:

 

[Тигресс]

Вопрос Динису.
Текст заявления вот:
Учитывая вышеизложенное, и на основании ст. 3, 22, 131 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с председателя ликвидационной комиссии ООО «Строй Инвест Групп» Иванова Владимира Васильевича задолженность ООО «Строй Инвест Групп» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 796 081 руб.93 коп.

ИМХО туфта полнейшая.
ИМХО срок ликвидации законодательно не установлен. Известны случаи, когда организации в стадии ликвидации существуют несколько лет. Это никак не нарушает закона.
Что инкриминируется ликвидатору и за что он должен нести ответственность?
Вам нужно будет доказать, что неподача ликвидатором заявления о банкротстве привела к необратимым последствиям и провести причинно следственную связь между долгами и действиями ликвидатора. Поскольку связь эту лично я из вашего случая не вижу, то не понятно, как вы будете доказывать.
Или у вас есть доказательства, что если бы ликвидатор раньше подал заявления это привело бы к полному погашению требований?
Проверка проводилась за период, когда ликвидатора не было. Скорее возможно привлечь бывшего руководителя к ответственности, что его действия повлекли доначисления налогов, чем ликвидатора.

Хотя, как известно, случаи, оне разныя бывають.

 

[red_april]

Как это не может? Ликвидатор ликвидирует..., видит недостаточность имущества..., подает на банкротство..., суд прекращает в связи с недостаточностью финансироваия... и что? Вот вам и вечная ликвидация:tongue:

Денис, и что же дальше? Мне видится два варианта развития событий-либо ликвидируемая организация возобновляет деятельность (начинаются движения по банковским счетам, как минимум), либо нет. В первом случае, понятно, о ликвидации речи уже не идет. Во втором: Читаем Закон "о государственной регистрации юридических лиц..." 129-ФЗ Статья 21.1. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа
1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
:tongue:

 

[Денис Лобаненко]

Денис, и что же дальше? Мне видится два варианта развития событий-либо ликвидируемая организация возобновляет деятельность (начинаются движения по банковским счетам, как минимум), либо нет.

Ну... Возобновляет деятельность? После прекращения производства по делу о банкротстве? Это через пару лет после того, как появились проблемы (например прошла налоговая проверка насчитавшая мильоны)? После того, как назначили ликвидком, спихнули все бумаги, ликвидком парился с кредиторами...? Я не теоретик, а на практике такое реальным не представляется...
По второму варианту... Вас не напрягает формулировка фразы: "может быть исключено"? Не следует ли из данной фразы, что "может быть и нет"?
Для этого ж надо как минимум объявление в Вестнике дать, а значит, как минимум 2 тыщи истратить Кто ж это сделает-то (при условии, что кроме налоговой никто и не может)?
Нет, red_april, вам не правильно видится:tongue:
Ответ на вопрос "что дальше?", гораздо проще! Дальше - ни-че-го!
(Сказал сверху внизwink ликвидатор конторы , которая находится в ликвидации-банкротстве-ликвидации с 2003 г.)

 

[Тигресс]

Денис, и что же дальше?

Я, канешна, не Денис) Но ИМХО проблемы индейцев интересуют только самих индейцев) То есть, что делать дальше должны решать лица, которые могут решить. То есть собственники, владельцы юр.лица. Если они не нашли денег даже на то, чтобы профинансировать процедуру банкротства, то почему кто-то другой должен решать их проблемы? Им надо было подорвавши пятки нестись и вносить деньги на депозит или на счет должника или писать в суд ходатайство, что расходы по процедуре они берут на себя. Ну, а теперь, можно пойти на второй круг. К сожалению, расходов от этого будет не меньше.

 

[Денис Лобаненко]

То есть, что делать дальше должны решать лица, которые могут решить.

Опять - "не-а"
Никто ничего не "должен"! "Могут" - это да, но никак не "должны" и, соответственно, и не решают.

 

[илья]

Я так понимаю если дело о банкротстве не возбуждено, то и к субсидиарной ответственности по закону о банкротстве привлечь не возможно.

В настоящее время положения ст.ст.224, 226 уточнены и расширены п.3 ст.9 закона согласно которой "В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков".
Т.е. расширены основания для обязательной подачи заявления (теперь это не только недостаточность имущества но и неплатежеспособность должника) и установлен конкретный срок подачи в течении десяти дней с момента выявления признаков.
Привлечь к субсидиарной ответственности за нарушение сроков подачи заявления можно в порядке п.2 ст.10 закона (как видно из названия статьи "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве", это возможно только в рамках возбужденного дела о банкротстве) причем ответственность, по этому основанию, ликвидационная комиссия будет нести по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи закона (т.е. 10 дней).

Таким образом, для того чтобы привлечь ликвидационную комиссию к ответственности за неподачу заявления необходимо:
1.Возбудить дело о банкротстве, либо иметь уже существующее дело о банкротстве (т.к. привлечение к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии по этому основанию производится только в рамках дела о банкротстве).
2.Определить дату возникновения признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности должника.
3.Определить период за пределами десятидневного срока, в течение которого ликвидационная комиссия несет субсидиарную ответственность за неподачу заявления.
4.Посмотреть какие обязательства возникли в данный период и только по этим обязательствам привлечь к субсидиарной ответственности.

 

[Тигресс]

2.Определить дату возникновения признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности должника.

Определить дату, когда комиссия узнала о недостаточности имущества. А на суд комиссия принесет вам документы, по которым это установить невозможно.

 

[Тигресс]

Опять - "не-а"
Никто ничего не "должен"! "Могут" - это да, но никак не "должны" и, соответственно, и не решают.

Вот не могу, Денис, с тобой согласиться) Не может, а должен, а иначе наступят последствия, описанные опять же в законе о банкротстве. Только в связи с тем, что валить-то не на кого, директора-то нету да и управляющего тоже, остаются они владельцы крайними)

 

[Бумер]

Вопрос Илье.

п.2 ст. 226 "2. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника."

Не вижу здесь упоминания о том, что ответственность на комиссию возлагается только по тем "долгам" которые возникли после наступления признаков несостоятельности.

По моему, здесь речь идет о всех долгах предприятия (хотя мне это кажется не логичным - при чем здесь ликвидатор, если задолженность формировалась годами?)