Конкурсное производство.
Инвестпроект. Директор ООО вкладывает 10 млн (займ учредителя), Кредитор 1 вкладывает 10 млн. (предоставляет займ ООО)
У ООО дебиторка на 1 миллион, имущества нет, основные средства нарисованы (все затраты на инвестроект, документацию), по балансу основных средств на 20 млн. Требования кредиторов 3-й очереди 11 млн. руб. (всего 3 кредитора) КУ не оспаривал сделки, так как они совершены с равнозначным встречным исполнением, признаков фиктивности не имеют, контрагенты - действующие компании с хорошей репутацией. Сделки совершались с ведома одного из кредиторов (Кредитора 1) (долго писать детали)
Директор ООО гасит займ учредителю (самому себе) в размере 8 млн (займ + проценты), осуществляет классический выход - вводит номинала, который сначала увеличивает уставный капитал, получает миноритарную долю, затем директор принимает решение передать мажоритарную долю всю номиналу. В результате, ООО переходит номиналу, который ничего не делает, подписывает акт приема-передачи этого добра. После преимущественого погашения займа учредителя на счету ООО 0 руб. Через год Кредитор 1 подает на банкротство ООО.
"Номинал" не является массовым директором/учредителем, имеет еще несколько фирм, в реестре дисквалифицированных не состоит. Просто пассивный. В ходе КП КУ взыскал дебиторку 1 млн., подал заявление на привлечение к субсидиарной ответственности номинала за непередачу документации, что не позволило сформировать конкурсную массу на 20 млн (основных средств), бывшего директора за то, что все это устроил. Номинал на заседания не появляется.
Позиция КУ: директор не имеет право гасить займ самому себе, срок по которому не наступил, зная о том, что срок обязательств перед Кредитором 1 на 10 млн (+ %) наступил, не имеет право передавать номиналу ООО с дебиторкой в 1 млн. за 10000 руб., осуществляя выход. Действуя разумно и добросовестно - директор обязан предложить кредитору выкупить компанию за 10 000 руб (до передачи ее номиналу) Никакого бизнес плана о выходе их кризиса у директора нет и не было. Цель ввода номинала - не платить 10 млн Кредитору 1.
Судья спрашивает, каким нормативно-правовым актом закреплена обязанность директора уведомить кредитора о вводе номинала в компанию и собственном выходе из нее ? (такого и правда нет)
Директор ООО настаивает, что в момент гашения 8 млн. самому себе в ООО было 20 млн. основных средств, никаких признаков объективного банкротства нет, а непогашенный займ перед одним кредитором (Кредитором 1) в соответствии с 53 Пленумом ВС не свидетельствует о банкротстве компании. В реальности, ООО никогда не вело операционную деятельность, все взносы потрачены на покупку проектной документации, частично на аренду ЗУ (по рыночной цене) у аффилированного лица. 8 миллионов, выплаченные при возврате займа учредителю, сформировались из возврата НДС (за приобретенную документацию) и договора на строительно-монтажные работы с тем же аффилированным лицом (работ не проводилось) - таким способом накачали ООО деньгами.
Вопрос::
1. по каким основаниям привлечь директора ООО к СО в описываемом примере и в каком объеме ?
2. Объем СО считать на дату преимущественного погашения займа учредителя, когда на счету ООО стало 0 и оно точно уже не смогло расплатиться с Кредитором 1 или на дату наступления обязанности заявить о собственном банкротстве (при наступлении срока погашения займа Кредитора 1) или на дату передачи ООО номиналу ?
Инвестпроект. Директор ООО вкладывает 10 млн (займ учредителя), Кредитор 1 вкладывает 10 млн. (предоставляет займ ООО)
У ООО дебиторка на 1 миллион, имущества нет, основные средства нарисованы (все затраты на инвестроект, документацию), по балансу основных средств на 20 млн. Требования кредиторов 3-й очереди 11 млн. руб. (всего 3 кредитора) КУ не оспаривал сделки, так как они совершены с равнозначным встречным исполнением, признаков фиктивности не имеют, контрагенты - действующие компании с хорошей репутацией. Сделки совершались с ведома одного из кредиторов (Кредитора 1) (долго писать детали)
Директор ООО гасит займ учредителю (самому себе) в размере 8 млн (займ + проценты), осуществляет классический выход - вводит номинала, который сначала увеличивает уставный капитал, получает миноритарную долю, затем директор принимает решение передать мажоритарную долю всю номиналу. В результате, ООО переходит номиналу, который ничего не делает, подписывает акт приема-передачи этого добра. После преимущественого погашения займа учредителя на счету ООО 0 руб. Через год Кредитор 1 подает на банкротство ООО.
"Номинал" не является массовым директором/учредителем, имеет еще несколько фирм, в реестре дисквалифицированных не состоит. Просто пассивный. В ходе КП КУ взыскал дебиторку 1 млн., подал заявление на привлечение к субсидиарной ответственности номинала за непередачу документации, что не позволило сформировать конкурсную массу на 20 млн (основных средств), бывшего директора за то, что все это устроил. Номинал на заседания не появляется.
Позиция КУ: директор не имеет право гасить займ самому себе, срок по которому не наступил, зная о том, что срок обязательств перед Кредитором 1 на 10 млн (+ %) наступил, не имеет право передавать номиналу ООО с дебиторкой в 1 млн. за 10000 руб., осуществляя выход. Действуя разумно и добросовестно - директор обязан предложить кредитору выкупить компанию за 10 000 руб (до передачи ее номиналу) Никакого бизнес плана о выходе их кризиса у директора нет и не было. Цель ввода номинала - не платить 10 млн Кредитору 1.
Судья спрашивает, каким нормативно-правовым актом закреплена обязанность директора уведомить кредитора о вводе номинала в компанию и собственном выходе из нее ? (такого и правда нет)
Директор ООО настаивает, что в момент гашения 8 млн. самому себе в ООО было 20 млн. основных средств, никаких признаков объективного банкротства нет, а непогашенный займ перед одним кредитором (Кредитором 1) в соответствии с 53 Пленумом ВС не свидетельствует о банкротстве компании. В реальности, ООО никогда не вело операционную деятельность, все взносы потрачены на покупку проектной документации, частично на аренду ЗУ (по рыночной цене) у аффилированного лица. 8 миллионов, выплаченные при возврате займа учредителю, сформировались из возврата НДС (за приобретенную документацию) и договора на строительно-монтажные работы с тем же аффилированным лицом (работ не проводилось) - таким способом накачали ООО деньгами.
Вопрос::
1. по каким основаниям привлечь директора ООО к СО в описываемом примере и в каком объеме ?
2. Объем СО считать на дату преимущественного погашения займа учредителя, когда на счету ООО стало 0 и оно точно уже не смогло расплатиться с Кредитором 1 или на дату наступления обязанности заявить о собственном банкротстве (при наступлении срока погашения займа Кредитора 1) или на дату передачи ООО номиналу ?
Последнее редактирование:
