Субсидиарная ответственность

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем ТАТАРИН, 28 июн 2012.

  1. ТАТАРИН
    Offline

    ТАТАРИН Новичок

    Господа представляю вашему вниманию мотивировку из определения АС которым было отказано в привлечении к субсидиарке руковод должника за непредставление бух и иной документации, считаю его не обоснованным, какие будут мнения?
    1. "Заявление о привлечении ФИО руковод к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мотивировано положениями п.5 ст.10 Закона о банкротстве со ссылкой на то, что 13.09.2011г. руководителю должника направлено требование о предоставлении документации в соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве, однако документы переданы не были, поскольку почтовые конверты с запросами, направленные по всем известным адресам должника, вернулись с отметкой «Истек срок хранения» т.е. руководитель должника не знал о необходимости предоставить документацию."

    2. "Определением от 23.08.2011г. суд обязал бывшего руководителя Общества незамедлительно передать конкурсному управляющему оригиналы учредительных документов, печати и бухгалтерскую документацию ООО Должник, за три года, предшествующих процедуре банкротства. На основании данного судебного акта 15.09.2011г. выдан исполнительный лист, который направлен конкурным управляющим в службу судебных приставов для принудительного взыскания. На момент рассмотрения судом заявления о привлечении ФИО руковод к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исполнительное производство не окончено."

    3. "Между тем, в судебном заседании представитель бывшего руководителя должника исполнил обязанность по передаче документации, касающейся хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, при наличии у должника документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, которая хоть и несвоевременно, но все же была передана конкурсному управляющему, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности."

    Свой комментарий:
    1. По поводу того довода суда, что руководитель не знал что надо передать документы и не получал требований о передаче- имеется опред суда от 23.08.11г. (КП введено 19.08.11г.) об обязании передать КУ документы о котором руководитель был извещён и это указано в данном определении. Т.Е. руководитель не мог не знать о данной обязанности.
    2. По поводу того довода суда, что исполнительное производство (возбужденное по исп листу об обязании передать документы) еще не окончено, так ЗОБ не ограничивает АУ обязанностью дождаться результата исполнительного производства для обращения с заявлением о субсидиарке по п.5 ст.10
    3. По поводу того довода суда, что документация все таки была передана "хоть и несвоевременно" конкурсному управляющему, так п. 2 ст 126 ЗОБа четко прописано что у руководителя должника 3 дня и не более а в данном случае прошло более девяти месяцев.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  3. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    первые два довода - чушь (суд не прав).
    третий - в общем то можно и согласиться с судом; имхо, он все и перечеркивает.
    норма пункта 5 статьи 10 ЗоБ предусматривает формальный состав (отсутствие доков к моменту конкурсного производства), но... я не думаю, что кто то привлечет к ответственности, ведь документы переданы. то есть возможность полноценной процедуры у Вас имеется --- следовательно в общем то в данном случае применение данной нормы может и не будет соответствовать ее цели.

    вряд ли привлекут (имхо).

    гипотетически у Вас есть возможность обратиться за убытками к руководителю по п. 1 ст. 10 ЗоБ, если такая непередача их повлекла.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей