Суд отказал в выплате вознаграждения управляющему полностью!!

#1
Недобросовестные действия арбитражного управляющего и привлечение его к административной ответственности по мнению суда является основанием для отказа в выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство.
Дело № А55-39000/2009, определение от 25.05.2012 г., апелляция этот бред оставила в силе.

Уважаемые коллеги, кто сталкивался с такой проблемой и имеет свежую практику в пользу ау, очень прошу помочь!
 

vasa

просто гражданин
#2
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-10884/2004
Ни освобождение, ни отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не препятствует выплате ему вознаграждения.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
Чегой-то?
Судами установлено, что АУ ни фига не делал 7 месяцев - "длительное время бездействовал", торги недействительны, водитель привлечён необосновано... -всё это установлено судами различных инстанций...
И АУ требует к выплате 470000 руб. ?
Это при общей -то кредиторской задолженности 65000?
Ваш АУ обнаглел, Вам не кажется??
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#7
Денис, не пиши хрень. Расходы по делу о банкротстве не зависят от размера кредиторской задолженности. Кредиторы с долгами 65 тыс. Выходя в банкротство должника должны понимать, что банкротство это дорогостоящая процедура, а не бить себя в грудь, что они пострадавшие, коли ввязались в банкротство при таком долге. Значит кому-то это было нужно.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
Денис, не пиши хрень. Расходы по делу о банкротстве не зависят от размера кредиторской задолженности. Кредиторы с долгами 65 тыс. Выходя в банкротство должника должны понимать, что банкротство это дорогостоящая процедура, а не бить себя в грудь, что они пострадавшие, коли ввязались в банкротство при таком долге. Значит кому-то это было нужно.
Эй-эй-эй...
Постой-постой...
Возразить имею!
п.15 Постановления Пленума № 91 от 17.12.2009 тоже, по твоему хрень пишет?
АУ не вправе осуществлять расходы в расчёте на последующее возмещение заявителем, а обязан обратиться с заявой о прекращении!
В кассации - нечё не светит!
 
#9
Денис? почему п.15 ППВАС 91? там же автомобиль был, почти новый Кайрон.
И АУ им торговал, правда торги признаны были недействительными (как указано в определении).
К тому же как насчет п. 40 ППВАС №51? он и прекратить не мог.
Вообще нехорошая эта практика - давать оценку действиям управляющего в определении о распределнии расходов, ссылаясь на всеобъемлющий субъективный принцип добросовестности и лишать его этого вознаграждения. И к чему мы тогда при такой практике придем - все будут по 2-3 года спать, а потом проснутся по завершении и будут петь песьню - что там не доработал, здесь не накопал, ничеге тебе не положено -досвидания? вот такой будет принцип "добросовестности и разумности"?
Срочно в кассацию!
 
#10
Денис? почему п.15 ППВАС 91? там же автомобиль был, почти новый Кайрон.
И АУ им торговал, правда торги признаны были недействительными (как указано в определении).
К тому же как насчет п. 40 ППВАС №51? он и прекратить не мог.
Вообще нехорошая эта практика - давать оценку действиям управляющего в определении о распределнии расходов, ссылаясь на всеобъемлющий субъективный принцип добросовестности и лишать его этого вознаграждения. И к чему мы тогда при такой практике придем - все будут по 2-3 года спать, а потом проснутся по завершении и будут петь песьню - что там не доработал, здесь не накопал, ничеге тебе не положено -досвидания? вот такой будет принцип "добросовестности и разумности"?
Срочно в кассацию!
Люди добрые, это не я такой плохой (хотя из завсегдатаев форума только я выступаю против АУ)...
У меня вообще супружница - АУ (ежели кто не знает;))...
Но:
1. "Политика партии" направлена против АУ ( кому-то не ясно?)
2. И подобное направление "политики партии" вызвано отвратительными/некорректными/ никакими/и т.д. действиями некоторых (к сожалению не единичных) АУ!

Хорош стоять горой за АУ только потому, что сам АУ!
Пора чистить ряды!!
АУ- элита (к сожалению это только мечта:oops: )!!!
 
#11
Да нет, не элита.
Но стоять за АУ все таки буду. А ктож еще постоит? все только ужалить хотят.
Например, в одном моем деле, где организация нахватала долгов, руководителем был некий мистер Х, при подаче заявления о банкротстве Упором, мистер Х уволился и возглавил вторую организацию, забрав всех работников туда. Очень он просил, чтоб имущество первой организации я оставил ему после инвентаризации на хранение с правом использования. Так я и сделал, теперь Организация 2 тоже разваливается и мистер Х вместе со своими работниками обвиняют меня в том, что они вынуждены были охранять и содержать принятое по договору хранения имущество, а потенциальным покупателям ставят палки в калеса.

Вот я бы начал с чистки таких рядов, причем посредством какой нибудь м-16
 

Lawyer

Пользователь
#12
Даже если принять доводы Дениса и в конкурсе АУ накосячил, но временного управляющего (за наблюдение) за что наказали? Вроде к нему нет претензий. Беспредел!
 
#13
А я?
(Секундочку мании величия позволю, с Вашего разрешения;)? Спасибо;)!)
Я..., только ужалить хочу?
Я..., кто сожалеет, что АУ - не элита... ( пока...;))?
Я..., который за АУ, землю с ног на голову готов поставить...
и ставлю время от времени;)
Я..., который "сделал"/выучил/проспонсировал/помог/вытащил/и т.д. уже не одного, да даже не десяток АУ?

Но, с другой стороны, отлично видны те АУ, которые и меня и Вас и каждого профи в нашем деле, просто унижают... оскорбляют своим ведением процедур.... Которых давить надо, а не разговаривать:mad: ...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#15
Денис, тормози. Хватает АУ всяких. Зачем об общем рассуждать? В данном конкретном случае-беспредел. Еще куда ни шло-снизить размер, но ваще отказать? На хрена суд вводил конкурсное там, назначал управляющего,непонятно!
 
#17
Денис, тормози. Хватает АУ всяких. Зачем об общем рассуждать? В данном конкретном случае-беспредел. Еще куда ни шло-снизить размер, но ваще отказать? На хрена суд вводил конкурсное там, назначал управляющего,непонятно!
Фрекен! А ты дело № А55-39000/2009, определение от 25.05.2012 г., приведённое топикстартером, читала? Если нет, то прочитай его и апелляцию, а потом... тоже повторишь?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#19
Ну прочитала.
1. По ИП зачем назначили управляющего, почему не отдали приставам, при наличии одной машины и долга в 8 тыров? Суд-белый и пушистый. Судья анализ читала?
2. Похоже процедура заказная, были заинтересанты, чтобы столько тянуть и при указанных обстоятельствах вводили процедуру с назначением КУ. Это к вопросу о плохом управляющем.
3. Не подал ход-во о прекращении- снизить размер, но не лишать полностью
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#20
3.510, 01 руб. – расходы на опубликование объявления о проведении торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) в газете «Из рук в руки» (л.д.л.д. 13, 14 ) Объявление уже было опубликовано в газете «Коммерсант», необходимость опубликования ещѐ одного объявления в данном издании не обоснована, тем более, согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен такие расходы согласовывать с собранием кредиторов, чего им сделано не было.

Интересно конечно получается.....то что в мечтной газете нужно публиковать, суд походу первый раз слышит....а в остальном согласен с Денисом. Нарочно тянул процедуру что бы заработать денег, не профессионально это и не по совести. Даже поленился коммандировачные удостоверения к чекам ГСМ сделать...ясно суд послал в сад....извините за каламбур.