Суд самостоятельно изменил предмет жалобы на действия АУ.

Конкурсное производство. Один из кредиторов написал жалобу на действия конкурсного управляющего, в связи с тем что последний провел собрание кредиторов не по месту нахождения должника, а по месту нахождения конкурсного управляющего,т.е.в другом городе.
В жалобе кредитора указана чёткая формулировка "Прошу суд обязать конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов в городе А."
Ничего больше кредитор не требует.
Суд жалобу удовлетворил и в резолютивке пишет "Признать действия КУ незаконными".
Разве это правильно? Кредитор не просит признавать действия незаконными, он просит конкретно обязать управляющего проводить собрания в городе А.
Суд самостоятельно изменил формулировку.
Хочу писать в апелляцию, руководствуясь ст 49 АПК. Есть ли смысл? Прав ли суд?
 

Astorkot

Пользователь
Конкурсное производство. Один из кредиторов написал жалобу на действия конкурсного управляющего, в связи с тем что последний провел собрание кредиторов не по месту нахождения должника, а по месту нахождения конкурсного управляющего,т.е.в другом городе.
В жалобе кредитора указана чёткая формулировка "Прошу суд обязать конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов в городе А."
Ничего больше кредитор не требует.
Суд жалобу удовлетворил и в резолютивке пишет "Признать действия КУ незаконными".
Разве это правильно? Кредитор не просит признавать действия незаконными, он просит конкретно обязать управляющего проводить собрания в городе А.
Суд самостоятельно изменил формулировку.
Хочу писать в апелляцию, руководствуясь ст 49 АПК. Есть ли смысл? Прав ли суд?
Не помню, в каком Пленуме читал, но практика позволяет суду выходить за рамки требования для восстановления нарушенных прав, то есть, если кредитор выбрал неправильный способ защиты права, суд может ему «помочь». Требование проводить собрание в определенном городе, которое кредитор просит разрешить суд, судом неисполнимо! Решение о месте проведения принимает СК, а не суд. Кредитор мог только просить отменить решение СК или, как в Вашем случае, признать, что КУ нарушил закон в части проведения СК.


Если Вы считаете, что компетентность стоит дорого, попробуйте некомпетентность :)
 
Верх